Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 г. Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261\2011 по иску ТСЖ «Маршала Жукова 76-2», Рыжих Д.А., Марченко Р.А., Елтышева А.В., Бестужева К.П. к Аникальчуку С.Н. о признании права общедолевой, неделимой собственности на часть лестничной клетки и техническое помещение, обязании освободить указанные помещения, У С Т А Н О В И Л : Истцы ТСЖ «Маршала Жукова 76-2», Рыжих Д.А., Марченко Р.А., Елтышев А.В., Бестужев К.П. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Аникальчуку С.Н. о признании права общедолевой, неделимой собственности на часть лестничной клетки и техническое помещение, обязании освободить указанные помещения. В обоснование иска указали, что ответчик, являясь собственником <адрес> доме по адресу <адрес> самовольно оградил для своих нужд часть лестничной площадки и техническое помещение, в последствии – оформил право собственности на данное помещение. Между тем, данное помещение является общим имуществом собственников помещений в доме и должно находиться в долевой собственности всех собственников помещений в доме. Так как согласно ст.36 ч.4 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, и лишь в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, а такого решения на общем собрании не принималось, то ответчик незаконно завладел общим имуществом собственников помещений в доме. Согласно свидетельства о праве собственности на <адрес>, её общая площадь составила <данные изъяты> Основанием для регистрации права собственности явилось решение суда от 00.00.0000, где отсутствует указание на площадь квартиры. Однако в решение указано, что основополагающим документом является договор уступки права требования от 00.00.0000, согласно которого площадь квартиры составляет <данные изъяты> Из ответа и.о. начальника Северо-Западного ТБТИ ГУП МосгорБТИ от 22.04.2011 г. за № 666 на судебный запрос следует, что разрешение на присоединение части площади № этажа отсутствует. В связи с тем, что интересы истцов, в том числе ТСЖ, обязанного обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, нарушаются, истцы просили признать за ними право общей долевой, неделимой собственности на часть лестничной клетки и техническое помещение, общей площадью <данные изъяты>, состоящего из пяти комнат согласно поэтажного плана БТИ : комната № – <данные изъяты>, комната № – <данные изъяты>, комната № – <данные изъяты>, комната № – <данные изъяты>, комната № – <данные изъяты> Также просили обязать истца освободить указанное помещение. В судебное заседание представитель всех истцов по доверенностям Анишин А.С. явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Аникальчук С.Н. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Его представители по доверенностям и ордерам адвокаты Майкова Л.Н., Дороженко С.С. в суд явились, иск не признали по мотиву того, что истцы Елтышев А.В., Рыжих Д.А. и Бестужев К.П. являются ненадлежащими, так как они не доказали своё право на предъявление вещно-правового иска, так как они не являются собственниками квартир в многоквартирном доме. ТСЖ также не может принадлежать право собственности на общее имущество многоквартирного дома, так как оно может принадлежать только собственникам помещений, но не товариществу собственников жилья. Спорное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как согласно ст.36 ЖК РФ к общему имуществу дома относятся лишь технические этажи в целом, а не любая часть технического этажа. Истцы не доказали, что спорная часть помещения является технической, то есть требующей постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля. Истцы не представили доказательств того, что спорное помещение входит в состав общего имущества дома. Ответчик же, напротив, представил в суд заключение специалистов ГУ РФЦСЭ согласно которого спорное помещение не является техническим. Требования о признании права собственности на помещение размером <данные изъяты> не могут быть удовлетворены, так как в отношении данного помещения за ответчиком зарегистрировано право собственности на основании вступившего в законную силу решения суда. Спорное помещение было сформировано в единый жилой объект на основании обследования от 20.01.2009 г. и подтверждено выдачей кадастрового паспорта, согласно которого общая площадь квартиры составила <данные изъяты> Решение суда и кадастровый паспорт явились основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру. Согласно письма начальника Северо-Западного БТИ площадь квартиры изменилась в результате внесения изменений застройщиком в проектную документацию. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ТБТИ СЗАО г.Москвы, Управление росреестра по Москве – в суд не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом. Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, обозрив материалы гражданского дела № 2-580\09 по иску Аникальчука С.Н. к ГУП г.Москвы «УРиРУО», ЗАО «ПрофиЦентрИнвест» о признании права собственности, суд приходит к следующему. Согласно ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ст.36 ч.1 п.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Судом установлено, что истцы ТСЖ «Маршала Жукова 76-2», Рыжих Д.А., Елтышев А.В., Бестужев К.П. не являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, а потому им не может принадлежать право общей долевой собственности в указанном доме. Следовательно, их требования о признании за ними права общей долевой собственности на помещения в указанном доме, удовлетворены быть не могут. Ссылки представителя истцов на то, что истцы Рыжих Д.А., Елтышев А.В., Бестужев К.П. являются участниками долевого строительства в доме-новостройке, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Вместе с тем согласно ст.16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. Истцы Рыжих Д.А., Елтышев А.В., Бестужев К.П.своё право собственности до настоящего момента не зарегистрировали в установленном законом порядке. Следовательно, по заявленным требованиям они являются ненадлежащими истцами. Товарищество собственников жилья также не вправе претендовать на долю в общем имуществе многоквартирного дома, так как, являясь юридическим лицом, представляет из себя лишь добровольное объединение собственников помещений в доме с целью управления комплексом недвижимого имущества и его надлежащей эксплуатации. Истец Марченко Р.А. имеет право собственности на помещение в указанном доме, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю в <адрес>, расположенной в указанном доме (л.д.101 том 1). Следовательно, данный истец вправе претендовать на долю в общем имуществе здания. В суде установлено, что истец Марченко Р.А. претендует на долю в общем имуществе, состоящую из пяти комнат согласно поэтажного плана БТИ : комната № – <данные изъяты> комната № – <данные изъяты> комната № – <данные изъяты> комната № – <данные изъяты>., комната № – <данные изъяты> имеющих общую площадь <данные изъяты> Согласно представленных доказательств данные комнаты входят в состав квартиры № в указанном доме, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком Аникальчуком С.Н. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. Истец, не оспаривая право собственности ответчика, требует за ним признания права общедолевой собственности на спорное помещение. Суд считает, что такой правовой механизм защиты своих прав избран истцом не верно. Согласно п.9 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. Суд считает, что для защиты своих прав истцу следовало использовать иной правовой механизм – например, ставить требования об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако истец таких требований не ставил, несмотря на неоднократные доводы ответчика об этом. Суд не может быть более рачительным в соблюдении прав физических лиц при наличии частного гражданско-правового спора, чем сами граждане. Суд согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. При таких данных суд считает нецелесообразным исследовать вопрос о законности (либо незаконности) занятия ответчиком спорных помещений в многоквартирном доме, так как в настоящее время право собственности Аникальчука С.Н. на указанные помещения никем не оспорено, зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда и документов кадастрового учета, которые также, при наличии существующих противоречий, никем до настоящего момента не оспорены. Суд учитывает, что истец Марченко Р.А. не лишен права на судебную защиту своих прав иным образом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске ТСЖ «Маршала Жукова 76-2», Рыжих Д.А., Марченко Р.А., Елтышева А.В., Бестужева К.П. к Аникальчуку С.Н. о признании права общедолевой, неделимой собственности на часть лестничной клетки и техническое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенные на № этаже жилого дома по адресу <адрес>, обязании освободить указанные помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В.Голубева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>