Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 г. Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В. с участием прокурора Анташкевича С.О. при секретаре Копыловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782\2011 по иску Хомяковой Л.В. к Шапкину Р.Н. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Хомякова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным 08.09.2011 г. в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Шапкину Р.Н. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда (<данные изъяты>) Свои требования мотивировала тем, что 00.00.0000 ответчик совершил в отношении неё преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, что подтверждено приговором суда. Для защиты своих прав в уголовном деле она воспользовалась помощью юриста, за что заплатила <данные изъяты> Совершенное ответчиком преступление подорвало её здоровье, она была вынуждена приобретать медикаменты. Её расходы составили 3984,77 руб. Ответчик также причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, в период с мая 2009 г. по февраль 2010 г. ответчик неоднократно бывал в квартире истицы, где устраивал скандалы. 00.00.0000 он также устроил скандал, сорвал занавески авторской работы и испортил их. Стоимость ущерба составила <данные изъяты>. В судебное заседание истица, её представитель по доверенности Калинин И.А. явились, иск поддержали. Ответчик Шапкин Р.Н. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя по доверенности Гирина А.М., который фактически иск признал частично, представил письменные возражения относительно иска. В возражениях указал, что размер компенсации морального вреда не может превышать 10000 руб., так как физическое воздействие на истца со стороны ответчика носило кратковременный характер, не повлекло повреждений здоровья истца даже в легкой форме. Требования о взыскании расходов на услуги адвоката в рамках уголовного дела явно завышены, так как уголовное дело не сложное, работа представителя потерпевшей свелась к составлению заявления в порядке частного обвинения и формальному присутствию в судебных заседаниях. Просил обратить внимание, что представителем потерпевшей был ФИО1 и доказательств об оплате ФИО1 денежных средств в деле нет. Остальные требования ответчик полагает недоказанными. Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда и взыскания расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного процесса, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании приговора Хорошевского районного суда г.Москвы от 00.00.0000 (вступил в законную силу) ответчик Шапкин Р.Н. признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль истице Хомяковой Л.В., совершенных 00.00.0000 примерно в 21 час. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что требования о компенсации морального вреда, заявленные истицей, являются законными и обоснованными, так как ответчик причинил вред здоровью истицы. Однако заявленную к возмещению сумму в <данные изъяты> суд считает явно завышенной и несоответствующей объему нарушенного права истицы. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что физическое воздействие носило кратковременный характер, тяжелых последствий для здоровья истицы не последовало. Суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.42 п.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела являются также законными и обоснованными. В подтверждение несения этих расходов истица представила суду надлежащие доказательства в виде договоров на оказание юридических услуг и квитанций об оплате таких услуг. Вместе с тем, суд считает, что с учетом требований закона о разумности и справедливости, размер понесенных расходов является явно завышенным. С учетом сложности уголовного дела, объема проделанной работы суд считает, что размер понесенных расходов истицей и подлежащий взысканию с ответчика должен быть снижен до <данные изъяты> Доводы ответчика о том, что интересы истицы в рамках уголовного дела представляло иное лицо, нежели указанное в договоре, суд отвергает, так как согласно условий договоров между истицей и ФИО2 последний вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг истице в рамках договорных отношений с ним. Остальные требования истицы удовлетворению не подлежат. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не представила суду относимых и допустимых доказательств несения ею расходов по приобретению лекарственных препаратов и порчей занавески в связи с преступными действиями ответчика. Так, в подтверждение своих доводов о приобретении лекарств истица представила копию своей медицинской карты с записью врача эндокринолога от 00.00.0000, с записью терапевта от 00.00.0000 с жалобами на головную боль и повышение АД, установлен диагноз ГБ П ст. (по всей видимости – гипертоническая болезнь 2 степени), чеки на приобретение глицина, персена, крема боро-плюс, хондроксид-геля, коринфара, капотена, пенталгина. Оценивая указанные доказательства, суд считает их неотносимыми, так как согласно приговора суда истица получила ушиб мягких тканей правого плеча. Доказательств наличия причинно-следственной связи между приобретением указанных препаратов и преступными действиями ответчика истцом не представлено. Также истица не представила в суд каких-либо доказательств о том, что в результате преступных действий ответчика 00.00.0000 было испорчено и пришло в негодность её имущество в виде занавески авторской работы. Из приговора суда не следует, что Шапкин Р.Н. при нанесении побоев Хомяковой Л.В. испортил или уничтожил занавеску. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг, произведенные истицей при рассмотрении настоящего дела. При этом суд считает, что заявленная к возмещению сумма в <данные изъяты> затраченная истицей за составление искового заявления, является явно завышенной. Суд снижает её до <данные изъяты> На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Хомяковой Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Шапкина Р.Н. в пользу Хомяковой Л.В. в возмещение оплаты юридических услуг в рамках уголовного дела <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в рамках гражданского дела – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> В остальной части иска Хомяковой Л.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В.Голубева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>