Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Герасименко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4845/11 по иску Ермолаевой Т. И. к Федеральному медико-биологическому агентству России об изменении даты увольнения, возмещении ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, свои требования мотивировала тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № сроком на 5 лет. По условиям трудового договора истец была назначена на должность <данные изъяты> ФГУЗ «Клиническая больница № ФМБА России».

00.00.0000 на основании приказа №л от 00.00.0000 истец была уволена с занимаемой должности на основании ст. 278 ч. 2 ТК РФ.

Истец Ермолаева Т.И. считает, что работодатель при увольнении нарушил ее права, так как не возместил средний заработок за все время удержания и выдачи трудовой книжки. Средний заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил № руб., по мнению истца не в полном объеме ей выплачена заработная плата и компенсация при увольнении. Заработная плата истца по дополнительному соглашению к трудовому договору состоит из должностного оклада в размере № руб., надбавки за секретность 15% от должностного оклада (№ руб.), выплаты стимулирующего характера в размере 5% от годовой суммы ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на оплату работников лечебного учреждения (в среднем № руб. в квартал), по истечению десяти дней со дня увольнения истцу было выплачено: № руб. – заработная плата <данные изъяты> 2009 г. и неиспользованный отпуск в году увольнения; № руб. – компенсационная выплата, предусмотренная ст. 279 ТК РФ. Истец с данными выплатами не согласна, так как считает, что ей не в полном размере произвели выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере № руб., которая состоит из следующих начислений:

- должностной оклад с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере № руб.;

- набавка за секретность в размере № руб.;

- выплата стимулирующего характера в размере № руб.;

- компенсация за 161 день просрочки выдачи трудовой книжки в размере № руб.;

- задолженность по заработной плате в размере № руб.;

- компенсационная выплата, предусмотренная ст. 279 ТК РФ в размере № руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму № руб. – № руб., на сумму № руб. – № руб., на сумму № руб. – № руб., на сумму № руб. – № руб., всего № руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на представителя в размере № руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру и доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать суммы согласно, приложенного расчета в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика иск не признал, ранее представил возражения на иск, которые полностью поддержал в судебном заседании (л.д. 24-26).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 84.1 ч. 4 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 234 ч. 4 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причин увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между Ермолаевой Т.И. и ответчиком Федеральным медико-биологическим агентством России, далее по тексту ФМБА России был заключён трудовой договор, в соответствии с которым Ермолаевой Т. И. была назначена на должность <данные изъяты> ФГУЗ «Клиническая больница № ФМБА России», договор был заключён сроком на 5 лет (л.д. 7-13).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 00.00.0000 Ермолаевой Т.И. был установлен должностной оклад в размере № руб., выплаты стимулирующего характера 5% от годовой суммы ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на оплату труда сотрудников учреждения (л.д. 14-15).

Приказом от 00.00.0000 №л Ермолаевой Т. И. была уволена с занимаемой должности на основании ст. 277 ч. 2 ТК РФ.

Согласно акта от 00.00.0000 № Ермолаевой Т. И. была ознакомлена с приказом об увольнении, от ознакомления и получения копии приказа об увольнении отказалась, в связи с чем истцу Ермолаевой Т.И. 00.00.0000 была направлена телеграмма с предложением получить трудовую книжку, что подтверждается материалами дела (л.д. 27-28, 30-31).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения, так как ранее истец обращалась в суд с заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по данным требованиям Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение от 00.00.0000, которым в иске Ермолаевой Т.И. отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 56-60).

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 00.00.0000 было установлено, что со стороны Ермолаевой Т.И. имело место злоупотребление правом, поскольку последняя о своей временной нетрудоспособности руководство ФМБА не проинформировала, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Данное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего дела.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда в размере среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 84.1 ч. 6 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что истец в день оглашения приказа об увольнении отказалась получать трудовую книжку, после чего ответчиком в установленном законом порядке в день прекращения трудовых отношений истцу было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, что подтверждается материалами дела (л.д. 30-31), то есть ответчик при данной ситуации освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки истцу.

Истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в обоснование своих требований о том, что она обращалась к ответчику с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, и что заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы и компенсационных выплат при увольнении истца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных суду расчетов и копий платежных поручений следует, что истцу при увольнении было выплачено № руб., данная сумма состоит из следующих выплат:

- № руб. - средний заработок с 00.00.0000 г. по 00.00.0000;

- № руб. - компенсация за задержку выплат сумм при увольнении;

- № руб. - компенсация за неиспользованный отпуск 00.00.0000 г.;

- № руб. - неиспользованный отпуска за сентябрь 00.00.0000 г.;

- № руб. - 15% надбавки за секретность;

- № руб., № руб. - компенсация за задержку выплат при увольнении.

Из копии приказа об увольнении следует, что компенсация при увольнении, предусмотренная ст. 279 ТК РФ истцу была выплачена.

Довод истца о том, что при увольнении ей подлежала выплата стимулирующего характера в размере 5% от годовой суммы ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на оплату труда сотрудников учреждения, суд находит не обоснованным.

Согласно п. 4.4 Дополнительного соглашения к трудовому договору - данная выплата производится на основании оценки деятельности бюджетного учреждения за отчётный период в соответствии с установленными целевыми показателями эффективности по итогам работы за квартал, полугодие, девять месяцев и год. Данная выплата не носит обязательный характер, размер выплат устанавливается приказом ФМБА, суду не представлено доказательств, что ответчиком за 00.00.0000 месяцев 2009 г. такая выплата назначалась истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с ней был произведён полный расчёт.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит не обоснованным, так как истец подал заявление с соблюдением срока, установленного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ермолаевой Т.И. к Федеральному медико-биологическому агентству России об изменении даты увольнения, возмещении ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова