Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2011 г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Дунаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/11 по иску «Московский Кредитный Банк» (ОАО) к Корешкову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Московский Кредитный Банк» (ОАО), далее по тексту ОАО «МКБ» обратился в суд с иском к Корешкову Д. Е. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 истец и ответчик заключили кредитный договор № в размере № руб.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора - срок возврата кредита установлен до 00.00.0000 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 26% годовых.

Согласно п. 5.1 кредитного договора – при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик выплачивает истцу плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет № руб., из которой:

- № руб. - кредит;

- № руб. - проценты;

- № руб. - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования о взыскании задолженности с ответчика Корешкова Д.Е. по кредитному договору в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, из уведомления следует, что телеграмма вручена отцу (л.д. 27-28), мнение по иску в суд не представил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме № руб. на срок до 00.00.0000, с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а ответчик обязался в счет погашение кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производить платежи ежемесячно, однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая на 00.00.0000 составляет № руб.

Из представленных суду доказательств – следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждает материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от 00.00.0000, что повлекло нарушение интересов истца.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Московский Кредитный Банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Корешкова Д.Е. в пользу «Московский Кредитный Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., всего № руб. (<данные изъяты>. 59 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова