РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
С участием прокурора Бойко И.А.
При секретаре Ионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/11 по иску Артемовой Екатерины Валерьевны к Артемову Валерию Ивановичу, Артемовой Ирине Петровне, Артемовой Анастасии Валерьевне о выселении, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, иску Артемова Валерия Ивановича к Артемовой Екатерине Валерьевне, Ивановной Татьяне Юрьевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Артемова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является нанимателем комнаты, площадью 21,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> Ответчик Артемов В.И. пользуется комнатой 14,7 кв.м. Третьей комнатой площадью 20,6 кв.м. пользуется неизвестное лицо на основании договора социального найма, но в квартире не проживает. В комнате Артемова В.И. проживет его супруга Артемова И.П. и ее дочь Артемова А.В. Артемовы И.П., А.В. не были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, то есть находятся в квартире незаконно. Она, Артемова Е.В., не давала своего согласия на вселение ответчиков в квартиру. Ответчики чинят препятствия в пользовании местами общего пользования (кухней и коридором), у нее (Артемовой Е.В.) отсутствует возможность установить мебель на кухне и в коридоре, так как ответчики полностью заставили их своей мебелью. Все расходы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги оплачивает в полном объеме. Ответчики отказываются добровольно устранить имеющиеся нарушения. В связи с чем просит суд выселить Артемовых И.П., А.В. из комнаты Артемова В.И., площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Устранить препятствия в пользовании местами общего пользования кухней и коридором, а именно обязать Артемова В.И. убрать часть своей мебели и выделить ей с дочерью пропорционально размеру общей площади ее комнаты 21,2 кв..: в кухне 35% от общей площади 8,4 кв.м. – 2,95 кв.м., в коридоре 35% от общей площади 9,5 кв.м. -3,30 кв.м., взыскать с ответчиков компенсацию морально вреда <данные изъяты> и судебные расходы.
Артемовым В.И. предъявлен иск к Артемовой Е.В., Ивановой Т.Ю. о выселении, ссылаясь на то, что он является нанимателем комнаты площадью 14,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Нанимателем второй комнаты площадью 21,2 кв.м. является его дочь Артемова Е.В. Собственником третьей комнаты является ФИО8 В 2005 году Артемова Е.В. вселила в занимаемую ею комнату Иванову Т.Ю. Иванова Т.Ю. не является родственницей Артемовой Е.В или членом ее семьи, она постоянно зарегистрирована в <адрес>. На вселение Ивановой Т.Ю. на свою площадь Артемова Е.В. разрешение собственника не получала, квартплату и коммунальные платежи Иванова Т.Ю. никогда не оплачивала. Проживание постороннего лица в квартире нарушает его жилищные права, он вынужден оплачивать коммунальные платежи за Иванову Т.Ю. В связи с чем просит суд выселить Иванову Т.Ю. из квартиры по адресу: <адрес>
3 лицо – ФИО8 – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель 3 лица ФИО8 по доверенности ФИО9 – в судебное заседание явилась, пояснила, что Артемовой Е.В. не препятствуют в пользовании местами общего пользования, было предложено поставить стол на кухне, истица не захотела.
3 лицо – <данные изъяты> – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Артемовой Е.В., Артемова В.И. не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 673 ГК РФ установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения общей площадью 79,8 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.72-73).
Комната № 1, площадью 20,6 кв.м. в указанной квартире принадлежит на праве собственности ФИО8; в изолированной комнате № 2, площадью 21,2, зарегистрированы – наниматель Артемова Е.В. и ее дочь ФИО10, 2003 г. рождения, фактически проживает, но не зарегистрирована Иванова Т.Ю.; в комнате № 3, площадью 14,7 зарегистрирован наниматель Артемов В.И, фактически проживают жена Артемова В.И. – Артемова И.П. и ее дочь Артемова А.В., 1991 г. рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, финансовыми лицевыми счетами, свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Стороны не отрицали фактическое проживание в комнатах Ивановой Т.Ю. и Артемовых И.П., А.В.
Артемова Е.В., ссылается на то, что ответчики чинят препятствия в пользовании местами общего пользования (кухней и коридором), у нее (Артемовой Е.В.) отсутствует возможность установить мебель на кухне и в коридоре, так как ответчики полностью заставили их своей мебелью. В подтверждении своих доводов представила акт осмотра от 13.01.2011 года, составленный комиссией РЭП-14 и ДЕЗ Щукино (л.д.131-136). Однако суд критически относится к данному доказательству по делу, поскольку обследование было проведено без участия всех соседей Артемовой Е.В. по коммунальной квартире.
По поручению суда с обязательным участием всех проживающих в коммунальной квартире комиссией в составе работников ДЕЗ Щукино и ООО «РЭП-14» проведено обследование в квартире по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт от 00.00.0000 (л.д.150). Из представленного акта следует, что комнате, площадью 14,7 в коридоре принадлежат следующие вещи: вешалка для одежды и коробки из-под обуви на площади 0,2 кв.м., гарнитур с вешалками 0,4 кв.м.; на кухне – холодильник 0,3 кв.м., стол – 0,48 кв.м., кухонный гарнитур – 0,5 кв.м.; комнату площадью 21,2 кв.м. принадлежат следующие вещи в коридоре - обувь 5,5 кв.м., на кухне – стол – 0,58 кв.м., полка на полу и предметы обихода 0,48 кв.м. Также указано, что в коридоре расположены 2 проектных стенных шкафа, занимаемые комнатами площадью 14,8 кв.м. и 20,6 кв.м., а также проектная антресоль (пустая). Вышеуказанные предметы не мешают свободному проходу по помещениям находящимся в общей собственности. Таким образом, из представленного акта не следует, что ответчиками Артемовыми чинятся препятствия в пользовании Артемовой Е.В. местами общего пользования в коммунальной квартире. Кроме того, ссылка Артемовой Е.В. на ст.41 ГК РФ неправомерна, поскольку она не является собственником комнаты площадью 21,2 кв.м.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд предоставлял Артемовой Е.В. возможность представить в суд доказательства, подтверждающие ее доводы относительно чинения препятствий в пользовании местами общего пользования и расчет общей площади в связи с чем слушание дела было отложено, однако истцом Артемовой Е.В. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих ее доводы.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Артемовой Е.В. к Артемовым об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования. Кроме того, в заявленных требованиях Артемова Е.В. не указывает, какие действия должны произвести ответчики, какие вещи именно убрать, какое именно место и где ей предоставить, что делает невозможным исполнение решения суда при заявленных исковых требованиях.
Что касается исковых требований Артемовой Е.В. о выселении Артемовых И.П., А.В. и иска Артемова В.И. о выселении Ивановой Т.Ю., то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Каждый из истцов, будучи нанимателем комнаты 21,2 кв.м. и 14,7 кв.м. пользуется комнатами на основании отдельных договоров найма жилого помещения, что подтверждается решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2003 года, вступившим в законную силу (л.д.86-91). Наймодателем жилых помещений в коммунальной квартире является ДЖП и ЖФ г. Москвы. В связи с чем именно наймодатель в силу ст. 70 ЖК РФ и члены семь нанимателя жилого помещения в данном случае комнаты, дают свое согласие на вселение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя. В связи с чем суд приходит к выводу, что согласия соседа - нанимателя другого жилого помещения либо собственника в коммунальной квартире на вселение в комнату, которой пользуется лицо, на основании договора социального найма, членов своей семьи не требуется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав как Артемовой Е.В., так и Артемова В.И. проживанием Ивановой Т.Ю. в комнате Артемовой Е.В., фактическим проживанием Артемовых И.П., А.В. в комнате Артемова В.И. не представлено. Что касается ссылки на оплату жилищно-коммунальных услуг, то лицевые счета у Артемова В.И. и ФИО11 разделены, оплата начисляется раздельно друг от друга.
Исковые требования Артемовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательства, свидетельствующих, что ей был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Артемовой Е.В., Артемова В.И. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Оснований для взыскания в пользу Артемовой Е.В. судебных расходов не имеется в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Артемовой Екатерины Валерьевны к Артемову Валерию Ивановичу, Артемовой Ирине Петровне, Артемовой Анастасии Валерьевне о выселении, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований Артемова Валерия Ивановича к Артемовой Екатерине Валерьевне, Ивановной Татьяне Юрьевне о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Л.Е. Ланина