РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Шаровой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/11 по иску Бирюкова Романа Владимировича, Крыловой Оксаны Владимировны к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ИФНС № **** г. Москвы о признании факта принятия наследства, включении наследственного имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков Р.В. и Крылова О.В. обратились в суд с иском к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ИФНС № **** г. Москвы о признании факта принятия наследства, включении наследственного имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что их отец ФИО1 на основании приказа директора Кунцевской птицефабрики № **** от 00.00.0000 получил в пользование земельный участок для производства сельскохозяйственных культур, площадью № **** в деревне <адрес>. ФИО1 умер 00.00.0000 и истцы являются наследниками первой очереди, вместе с матерью ФИО8, умершей 00.00.0000. Наследственное имущество было принято и оформлено у нотариуса г. Москвы ФИО5 за исключением земельного участка в <адрес>, который не был включен в наследственное имущество т.к. не было оформлено право собственности. Являясь наследниками отца и матери, они продолжают пользоваться данным участком, в связи с чем считают, приняли наследство и за ними должно быть признано право собственности ( по уточненным требованиям ) на участок, площадью № ****., расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым. Также просят признать за ними право собственности по ? долей за каждым на денежные вклады на счетах № ****, № ****, № ****, оставшихся после смерти ФИО1
Истцы Бирюков Р.В. и Крылова О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчик- представитель Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее просил в иске отказать.
Ответчик – представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать.
Ответчик- представитель ИФНС № **** по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
3-е лицо: представитель ОАО « Промышленный парк Одинцово» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
3-е лицо: представитель Управы района « Строгино» г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав представителя истцов, показание свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 умер 00.00.0000 ( л.д. 8). Наследниками являлись жена и мать истцов ФИО7, истцы Бирюков Р.В. и Крылова О.В. Наследственное дело не открывалось. ФИО8 умерла 00.00.0000 и после ее смерти было открыло наследственное дело № **** ( л.д. 54-91). В права наследования вступили Бирюков Р.В. и Крылова О.В.
Из объяснений истцов следует, что после смерти ФИО1и при разборе документов были обнаружены сберегательные книжки: на счете № **** ( ранее № ****), в дополнительном офисе № **** Киевского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО ;
На счете № ****, открытого 00.00.0000 В дополнительном офисе № **** Вернадского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО ( л.д.43-45, 160-161 и 206-208).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные
Из представленных материалов следует, что истцы вступили в права наследования после смерти ФИО1, а поэтому их требования о признании за Бирюковым Романом Владимировичем и Крыловой Оксаной Владимировной право собственности по ? долей за каждым на денежные средства ( с причитающимися процентами) находящиеся : на счете № **** ( ранее № ****), в дополнительном офисе № **** Киевского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО ;
На счете № ****, открытого 00.00.0000 В дополнительном офисе № **** Вернадского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО, принадлежащие ФИО1, 1935 года рождения, умершему 00.00.0000 в порядке наследования по закону.
Также истцы ссылаются на то, что в наследственное имущество должен войти земельный участок, который был выделен ФИО1 согласно приказа № **** от 00.00.0000 в размере № **** в деревне <адрес> для производства сельско-хозяйственных услуг ( л.д.7, 41) по <адрес> ( л.д. 24). Однако, как следует из ответа Территориального управления Департамента земельных ресурсов г.Москвы, сведений об оформлении земельно-правовых отношениях на земельный участок по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>) отсутствуют ( л.д. 111). Со стороны истцов представлен топографический план участка ( л.д.135-136) и технический отчет об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № **** ( л.д.. 137-150). Ранее указанный адрес, как <адрес>, вл. 16, стр. 2 занят другим землевладельцем ( л.д. 176-180). В настоящее время адреса спорного участка не существует. Со стороны истцов не представлено доказательств площади земельного участка, как № ****., которые должны принадлежать ФИО1 На кадастровый учет спорный земельный участок поставлен не был. Границы участка не утверждены.
Согласно ст. 6 ЗК РФ, Объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (например, лесные участки), считаются ранее учтенными земельными участками.
Право собственности на какое –либо домовладение, находящееся на спорном участке не зарегистрировано. Доказательств того, что дом согрел истцами не представлено.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что ФИО1 пользовался земельным участком, однако точный адрес и место нахождения указать не смог.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства в части признания прав на земельный участок, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств наличия данного объекта, как объекта земельных отношений, а поэтому требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюкова Романа Владимировича и Крыловой Оксаны Владимировны удовлетворить частично.
Признать за Бирюковым Романом Владимировичем и Крыловой Оксаной Владимировной право собственности по ? долей за каждым на денежные средства ( с причитающимися процентами) находящиеся : на счете № **** ( ранее № ****), в дополнительном офисе № **** Киевского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО ;
На счете № ****, открытого 00.00.0000 В дополнительном офисе № **** Вернадского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО, принадлежащие ФИО1, 00.00.0000, умершему 00.00.0000 в порядке наследования по закону.
В иске Бирюкова Романа Владимировича и Крыловой Оксаны Владимировны о признании права собственности на земельный участок, площадью № ****, расположенный по адресу: <адрес> № **** отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через суд.
Федеральный судья И.Н.Жедачевская