ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2012 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю. При секретаре Папенковой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/12 по иску ООО «ДС Эксплуатация» к Шмарову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения, по встречному иску Шмарова А.И. к ООО «ДС Эксплуатация» о признании пунктов договора недействительными Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет место жительства по адресу: <адрес>, данная территория к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы не относится. У суда не имеется оснований полагать, что стороны достигли между собой соглашения о договорной подсудности споров, вытекающих из договора на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории. Согласно п. 6.4 Договора все споры разрешаются в суде по месту нахождения объекта или по месту нахождения исполнителя. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу данной нормы закона стороны вправе определить конкретный суд, в котором будут подлежать рассмотрению и разрешению споры, вытекающие из имеющихся между сторонами обязательств. Из вышеуказанного договора не следует, что стороны определили именно Хорошевский районный суд г. Москвы местом рассмотрения и разрешения споров. Достигнутое сторонами соглашение имеет альтернативный и неопределённый характер, поскольку позволяет исполнителю работ неоднократно изменить своё место нахождение и изменять подсудность споров по своему усмотрению без согласия второго участника соглашения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к подсудности данного спора подлежат применению нормы ст. 28 ГПК РФ, а дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ООО «ДС Эксплуатация» к Шмарову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения, по встречному иску Шмарова А.И. к ООО «ДС Эксплуатация» о признании пунктов договора недействительными передать по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья И.Ю. Вахмистрова