РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Иваниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аполлоновой Н.П. к Гаражный потребительский кооператив «Элит Авто» о понуждении заключить договор, о нечинении препятствий в пользовании арендованным местом стоянки автомобиля, компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств,

установил:

Аполлонова Н.П. обратилась с иском (с учетом уточненных требований) к гаражному потребительскому кооперативу «Элит Авто» (сокращенно – ГПК «ЭлитАвто») о понуждении заключить договор, о нечинении препятствий в пользовании арендованным местом стоянки автомобиля, компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она 10.08.2009 года заключила с Департаментом имущества г.Москвы договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое является машиноместом №, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное машиноместо № принадлежит на праве собственности городу Москве. Заключить договор на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с ГПК «ЭлитАвто» она не смогла.

С 14 января 2012 года для неё были установлены препятствия в пользовании автомашиной и арендованным местом стоянки. В досудебном порядке она обращалась письменно к председателю правления ГПК «ЭлитАвто» с просьбами о заключении договора на эксплуатационное обслуживание и коммунальные платежи, ответа от него не получала.

24 апреля 2012 года её машину работники ответчика не пропустили к месту стоянки. Ворота заезда на место парковки перегорожены автоматическими шлагбаумами, которые администрация ГПК «ЭлитАвто» открывать отказывается, ключ-брелок ей не продаётся, т.к. она не член кооператива, самостоятельно открыть шлагбаум она не может. В результате чего она вынуждена заключить договор аренды машиноместа в другом паркинге. Стоимость вынужденного хранения автомашины на другом месте парковки за период с 25 апреля по 25 августа 2012 года составила <данные изъяты> рублей

В результате самоуправства, оскорблений и издевательских действий со стороны работников ГПК «ЭлитАвто», которые совершались в присутствии её внучки, у неё поднялось давление, она была вынуждена вызывать скорую медицинскую помощь, с 25.04. по 05.05.2012г. находилась на больничном, понесла затраты на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд обязать ответчика заключить с ней договор на эксплуатационное обслуживание машиноместа №, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным машиноместом, взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и её представитель Поздняков В.М. исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика Стальмаков А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал. По существу предмета спора пояснил, что машиноместо № принадлежит городу Москве, собственник указанного машиноместа уклоняется от несения расходов по содержанию своего имущества. Истец с ГПК «ЭлитАвто» договор на обслуживание машиноместа № в двухнедельный срок с момента подписания акта приема-передачи машиноместа не заключила, вступить в кооператив не пожелала, у ГПК «ЭлитАвто» отсутствуют законные и договорные обязательства по отношению к правам истца на машиноместо №.

Третье лицо, ФИО10, в лице представителя Николаева В.А. в судебном заседании поддержала требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, в остальной части решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителей сторон и третьего лица по делу, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником машиноместа № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, <адрес> является город Москва. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2009 года. (л.д.107)

01.09.2009 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Аполлонова Н.П. заключили договор № аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, которое представляет собой машиноместо №, расположенное в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>. Пунктом 2.1. договора срок его действия установлен сторонами с 03.09.2009г. по 02.09.2014г. (л.д.12-26)

03 сентября 2009 года Апллонова Н.П. приняла по акту указанное машиноместо № по адресу <адрес>, <адрес>. (л.д.27)

Из свидетельства о государственной регистрации права № следует, что договор аренды машиноместа № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, о чем свидетельствует отметка об обремени права в виде аренды. (л.д.107)

Аполлоновой Н.П. принадлежит на праве собственности автомобиль марки HYUNDAI, регистрационный знак №. (л.д.85-85)

Как следует из материалов дела, с момента заключения договора аренды машиноместа № истец пользовалась им, от вступления в члены ГПК «ЭлитАвто» отказалась, договор с ГПК «ЭлитАвто» на обслуживание помещения, в котором расположено машиноместо № и обслуживанием которого занимался ответчик, между сторонами заключен не был.

20 января 2012 года истец обратилась с письменным заявлением к председателю ГПК «ЭлитАвто» о подготовке договора на оказание услуг в соответствии с заключенным ею договором на аренду машиноместа № в помещении по адресу <адрес>, <адрес>. (л.д.32)

21.02.2012 года комендант ГПК «ЭлитАвто» уведомил истца о том, что у неё имеется задолженность по уплате услуг по обслуживанию машиноместа № за период с 01.09.2009г. по 31.12.2011г.в сумме <данные изъяты> рублей, которую предложил погасить. При этом, договор на оказание услуг для его рассмотрения и подписания ответчик Аполлоновой Н.П. не приложил и не направил. (л.д.33)

Аполлонова Н.П. 22 февраля 2012 года по платежному поручению № в качестве авансового платежа перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 20000,00 рублей, указав в назначении платежа, что авансовый платеж вносится до заключения договора. (л.д.149)

Однако, ответчик договор на оказание услуг за содержание машиноместа № в помещении по адресу <адрес>, <адрес> не представил, а 03.04.2012 года возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.150)

24 апреля 2012 года машину истца марки HYUNDAI, регистрационный знак № работники ответчика не пропустили к месту стоянки.

25 апреля 2012 года Аполлнова Н.П. заключила с ООО «ЭКСперт-Сервис» договор №, по которому ей было предоставлено машиноместо № на территории подземной автостоянки по адресу <адрес>. (л.д. 79-31)

Указанным машиноместом истец пользуется, оставляя принадлежащий ей автомобиль в гараже, расходы по оплате услуг за машиноместо № составляют для истца в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно платежным документам, представленным истцом, за период с 25 апреля по 00.00.0000 её расходы за машиноместо № составили <данные изъяты> рублей. (л.д.82-83, 144)

Изложенные выше факты, установленные в судебном заседании, суд рассматривает как уклонение ответчика от заключения с истцом договора на оказание услуг по содержанию машиноместа №.

Поскольку, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, суд, учитывая, что ответчик уклоняется от заключения договора с истцом, а заключение договора на оказание услуг между истцом и ответчиком не является обязательным в соответствии с действующим законодательством (например публичным договором и т.п.), считает невозможным возложить на стороны обязательство по заключению указанного договора на возмездное оказание услуг.

В то же время, истец является собственником автомобиля HYUNDAI, регистрационный знак №, заключила договор аренды машиноместа № в гараже по адресу <адрес>, 3-й <адрес>, договор аренды машиноместа действующий на срок до 00.00.0000 в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрирован в установленном законом порядке.

Изложенное свидетельствует, что истец имеет законное право пользоваться машиноместом № по адресу <адрес>, 3-й <адрес> на основании статьи 305 ГК РФ имеет право на защиту его владения против лица, нарушающего его права.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, сотрудники ответчика с 00.00.0000 препятствуют въезду автомобиля истца на машиноместо № по адресу <адрес>, 3-й <адрес>. В результате чего истец вынуждена нести расходы по уплате услуг за содержание машиноместа № по адресу <адрес>, размер которых составил <данные изъяты> руб.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ Аполлова Н.П., владеющая машиноместом № на основании заключенного договора аренды, пользуется правами, которые установлены для собственника статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав от любых лиц, в том числе, требовать от ответчика не чинить препятствий в пользовании машиноместом №.

С учетом изложенного, суд находит что требования истца к ответчику не чинить препятствия в пользовании машиноместом № основаны на действующем законодательстве, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд находит, что действиями ответчика были нарушены законные права истца на пользование машиноместом №. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца и с учетом названных критериев оценки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Суд не находит причинной связи между расходами истца по приобретению лекарственных средств в сумме <данные изъяты> руб., указанное в листке нетрудоспособности заболевание истца не свидетельствует, что оно напрямую связано с действиями ответчика, в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по содержанию истцом машиноместа № за период с 25.04.2012г. по 25 августа 2012 года, которые истец вынуждена была осуществить в результате неправомерных действий ответчика, размер которых подтверждается платежными документами в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Гаражный потребительский кооператив «ЭлитАвто» не чинить препятствий Аполлоновой Н.П. в пользовании нежилым помещением <адрес> машиноместо № (<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «ЭлитАвто» в пользу Аполлоновой Н.П. денежные средства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере в 500 руб., всего <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Федеральный судья М.С.Еленчук