РЕШЕНИЕ
Г. Москва 03 февраля 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Еремина Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Багрянцева П.Б. предъявившего <данные изъяты> ордер № 70 от 17.12.2010 года, Дугановой Е.В. предъявившей <данные изъяты> и ордер № 005789 от 13.01.2011 года поданные в защиту интересов ПРОКОФЬЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 К РФ об АП
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 района «Строгино» г. Москвы от 10 декабря 2010 года Прокофьев С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 15.12 К РФ об АП, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства, с конфискацией предметов административного правонарушения. С данным постановлением адвокаты и привлекаемый не согласны, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, так как при вынесении постановления мировой судья не устранил недостатки которые отразил в своем постановлении судья Московского городского суда, рассмотрел дело после того как истекли сроки привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела не истребовал вещественных доказательств, не привел убедительных и основанных на законе доводов необходимых для признания Прокофьева С.В. виновным, рассмотрел дело не уведомив привлекаемого о дне и месте слушания дела надлежащим образом (жалобы и дополнения к ним приобщены к материалам дела).
Извещенный о дне и месте слушания дела привлекаемый Прокофьев С.В. в суд не явился, просил рассматривать дело с участием его адвокатов (заявление приобщено к материалам дела).
Защитник Багрянцев П.Б. в полном объеме поддержал доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Защитник Дуганова Е.В. в полном объеме поддержала доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней. Просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалоб суд не связан с их доводами и проверяет дело в полном объеме. Изучив административный материал, доводы защиты, изложенные в жалобах, дополнениях к ним, выслушав защитников, суд установил, что при рассмотрении дела мировой судья допустил нарушение требований процессуального закона, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
Так, дело было рассмотрено в отсутствии привлекаемого и надлежащего его извещения о дне и месте слушания дела. Извещение, которое имеется в материалах дела, не может быть признано надлежащим, так как телефон по которому извещался привлекаемый, им в протоколе и других документах не указывался, поэтому принять имеющуюся телефонограмму как надлежащее извещение суд не может.
При рассмотрении дела судом не были учтены изложенные в решении Московского городского суда доводы, в частности, не был разрешен вопрос с имеющимся в деле экспертным заключением, не была проверена компетенция, образование проводивших ее техников, при исследовании заключения не были обеспечены права привлекаемого. Имеющемуся заключению не была дана оценка.
Помимо этого в ходе судебного разбирательства не было добыто каких-либо сведений о том, является ли Прокофьев С.В. должностным лицом, и является ли он субъектом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 К РФ об АП.
В постановлении судьи отсутствуют сведения о том, какая конкретно алкогольная продукция без маркировки федеральными специальными марками хранилась и находилась в обороте, вся ли алкогольная продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении, акте проверки и протоколе изъятия являлась таковой, каким образом изымались образцы для исследования, не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Также было нарушено право на защиту привлекаемого, так как не была обеспечена возможность заключения соглашения с адвокатами, извещенные защитники на момент рассмотрения дела ордеров, свидетельствующих о том, что с ними заключено соглашение на защиту интересов Прокофьева в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 149 района «Строгино» не предъявили.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные мировым судьей судебного участка № 149 района «Строгино» нарушения норм К РФ об АП являются процессуальными и существенными. Данные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поскольку Прокофьев С.В. был лишен возможности в полной мере отстаивать свои интересы, не были исследованы существенные для рассмотрения дела и квалификации действий Прокофьева С.В. обстоятельства.
В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка 149 района «Строгино» г. Москвы исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района «Строгино» на новое рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить выявленные нарушения закона и принять по делу законное, обоснованное решение, при этом суду необходимо учесть доводы, изложенные в решении Московского городского суда и жалобах защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 149 района «Строгино» г. Москвы 10 декабря 2010 года отменить, возвратить административный материал о привлечении ПРОКОФЬЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 К РФ об АП мировому судье 149 судебного участка г. Москвы на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.О. Еремина