РЕШЕНИЕ
Г. Москва 24 марта 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Еремина Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ХМЕЛЕВА АЛКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка 156 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы о привлечении к административной ответственности
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы от 17 февраля 2011 года Хмелев А.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца. С данным постановлением Хмелев А.В. не согласен, полагает, что оно вынесено с нарушением требований закона, так как при вынесении решения мировой судья не дал полной и всесторонней оценки имеющимся доказательствам в связи с чем принял неверное решение о квалификации и наказании.
Хмелев А.В. и его представитель по доверенности Орловский В.А. в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
При рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.
Выслушав привлекаемого, представителя, проверив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что мировым судьей при вынесении постановления не были установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности не была дана оценка доказательствам, добытым в суде. Суд, обнаружив противоречия в показаниях свидетелей и привлекаемого, о состоянии дорожного покрытия в месте нарушения, не дал надлежащей оценки этим противоречиям, не принял мер к их устранению, не дал оценки доказательствам привлекаемого и показаниям свидетеля защиты. Не принял мер к установлению значимых для рассмотрения дела моментов, в частности для разрешения возникших противоречий и для того чтобы дать верную и объективную оценку случившемуся возможно было установить водителя автобуса который в тот момент стоял на остановке, допрос которого помог бы определить состояние дорожного покрытия, а так же причину его стоянки (поломка, посадка и высадка пассажиров, отъезд от остановки), либо допросить о причинах стоянки автобуса инспектора ФИО5.
Таким образом, неразрешенным остался вопрос, имелась у водителя реальная возможность видеть дорожную разметку, являлся ли стоящий автобус препятствием для проезжающих мимо автомашин, указные вопросы важны для правильной квалификации содеянного.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КРФ об АП суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные мировым судьей судебного участка № 156 района «Хорошево-Мневники» нарушения норм К РФ об АП являются процессуальными и существенными. Данные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и сделать объективные, основанные на допустимых доказательствах выводы о виновности или не виновности Хмелева А.В., в связи с этим постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы 17 февраля 2011 года отменить.
Возвратить административный материал о привлечении ХМЕЛЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП мировому судье судебного участка 156 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.О. Еремина