РЕШЕНИЕ
Г. Москва 16 марта 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Еремина Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ШПАНЮКА ВАСИЛЯ ИВАНОВИЧА на постановление от 17 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы, от 17 февраля 2011 года Шпанюк В.И. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 04 месяца. С данным постановлением Шпанюк В.И. не согласен, так как был лишен возможности защищать свои интересы в судебном заседании, так как не был извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Явившийся в судебное заседание Шпанюк В.И., доводы жалобы поддержал, и настаивал на том, что желал принимать участие в судебном заседании. Позвонил на участок в день слушания дела, секретарь ему сообщил, что его дело на участок не поступило. Прибыв на участок на другой день узнал, что принято решение о лишении его права управления транспортным средством. Просит отменить постановление, так как он имеет доказательства своей невиновности и желает их предъявить суду. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив административный материал, объяснения представленные Шпанюком В.И. в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 с последующими изменениями, в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе и путем поручения сотрудникам милиции извещать привлекаемых о времени слушания дела (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела следует, что Шпанюк В.И. надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела не был, имеющаяся в протоколе запись об извещении не может признана надлежащим извещением, так как подобный порядок извещения не предусмотрен действующим законодательством. Судья, при поступлении дела в суд должен был в соответствии с требованиями ст. 29.4 К РФ об АП вынести определение о принятии дела к производству и назначить время рассмотрения дела, после чего известить привлекаемого, любыми доступным способом о времени рассмотрения дела, в том числе и дав поручение сотрудникам милиции известить привлекаемого. Однако, суд, не принял никаких мер к подготовке дела к слушанию, надлежащим образом не известил Шпанюка В.И. о дне и месте рассмотрения дела по существу (не направил повестку, не направил телефонограмму, не дал распоряжения сотрудникам милиции об извещении привлекаемого о дне и месте слушания дела).
Таким образом, суд приходит к убеждению, что право Шпанюка В.И. на участие в рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренное ст. 25.1 ч. 1 и 2 КРФ об АП было нарушено.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные мировым судьей судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» нарушения норм К РФ об АП являются процессуальными и существенными. Данные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поскольку Шпанюк В.И. был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, заявить ходатайства и представить доказательства в обоснование своей позиции. Указные обстоятельства лишили суд возможности разобраться в деле.
Срок привлечения к ответственности предусмотренный ст. 4.5 К РФ об АП не истек.
В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 157 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы 15 февраля 2011 года отменить, возвратить административный материал о привлечении ШПАНЮКА ВАСИЛЯ ИВАНОВИЧА к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП мировому судье 157 судебного участка г. Москвы на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.О. Еремина