Дело № 12а- 85/2011 г. Мировой судья участка № 152 района «Щукино» - Ноздрина Е.Ю.. Дело № 5-58/2011 г. РЕШЕНИЕ г. Москва «08» июня 2011 г. Судья Хорошевского районного суда г.Москвы Жукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курмаева Рестама Фяридовича на постановление мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 03 марта 2011 г., которым Курмаев Рестам Фяридович, 00.00.0000 рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 03 марта 2011 г. установлено, что Курмаев Р.Ф. 23 февраля 2011 г. в 10 час.00 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № **** следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> в г. Москве произвел обгон транспортного средства – автобуса, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 и произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, там, где это запрещено ПДД РФ. Вышеуказанным постановлением мирового судьи Курмаев Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. На вышеуказанное постановление Курмаевым Р.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой Курмаев Р.Ф. ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи, считая его незаконным и не обоснованным, поскольку мировым судьей данный административный материал рассмотрен в его отсутствие, тогда как в протоколе по делу об административном правонарушении и данном постановлении не верно указано место совершения административного правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения. В судебном заседании Курмаев Р.Ф., поддержав доводы, изложенные в жалобе, просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить административное производство. В соответствии с действующим законом, суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав привлекаемое лицо, показания свидетеля, материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, признает вышеуказанное постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением административного производства, в виду нарушений процессуальных требований при его вынесении, по следующим основаниям. Свидетель СвидетельО1 - инспектор ОБ ДПС УВД по СЗАО г. Москвы в судебном заседании показал, что ранее он Курмаева Р.Ф. не знал, причин оговаривать его не имеет. 23 февраля 2011 г. утром ин он находился на службе, находился в служебном экипаже метрах в 500 от места совершения административного правонарушения, когда увидел, как Курмаев Р.Ф., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» серебристого цвета следует по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> по <адрес> в г. Москве произвела обгон транспортного средства – автобуса, находящегося на остановке общественного транспорта, осуществляющего посадку и высадку пассажиров, при этом Курмаев Р.Ф. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Он – СвидетельО1 осуществлял видеозапись нарушения Курмаевым Р.Ф. ПДД РФ. Наличие видеозаписи он – СвидетельО1 не отразил в протоколе по делу об административном правонарушении, так как осуществлял данную видеозапись на принадлежащую ему видеокамеру для своего пользования. В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 К РФ об АП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить наличие события административного правонарушения, место совершения, обстоятельства дела. Однако, в нарушении вышеуказанных норм К РФ об АП, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курмаева Р.Ф., события, место, обстоятельства совершения Курмаевым Р.Ф. инкриминируемого административного правонарушения установлены не были, а описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь обстоятельства, следующие из приобщенного к материалам дела протокола об административном правонарушении. Как следует из обжалуемого постановления место совершения административного правонарушения <адрес>. Тогда как следует из протокола по делу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения ул. <адрес> <адрес>. Как следует из рапорта инспектора ОБ ДПС УВД по СЗАО г. Москвы и схемы нарушения к нему, показаний свидетеля СвидетельО1 место совершения административного правонарушения пл. <адрес>, <адрес>. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные нарушения не устранены и не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, что повлекло не верное установление мировым судьей места совершения, события и обстоятельства совершения Курмаевым Р.Ф. нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 К РФ об АП. При этом, мировой судья никаких мер к устранению имеющихся в письменных материалах дела об административном правонарушении противоречий не принял, вынес обжалуемое постановление в отсутствии привлекаемого лица, не вызвав и не допросив свидетеля, не дав в обжалуемом постановлении никакой мотивированной оценки имеющимся противоречиям, не установив в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 К РФ об АП место совершения Курмаевым Р.Ф. нарушения ПДД РФ. Суд не может принять во внимание видеозапись, представленную СвидетельО1, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС УВД по СЗАО г. Москвы СвидетельО1 не указано, что велась видеозапись совершения административного правонарушения. На данной видеозаписи не ясно, какой марки автомашина, с каким государственным регистрационным знаком следует, а также кто находится за рулем указанной автомашины. Как пояснил в ходе судебного разбирательства, Курмаев Р.Ф. на данной видеозаписи зафиксирована не его автомашина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 К РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом фиксация совершения административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в данном случае не производилось. В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП. Таким образом, допущенные мировым судьей нарушения норм К РФ об АП являются процессуальными и существенными. Данные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировой судья, не устранив имеющиеся в письменных материалах дела об административном правонарушении противоречия, вынес обжалуемое постановление, в котором противоречиям не дано никакой мотивированной оценки. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении прошло более трех месяцев со дня инкриминированного Курмаеву Р.Ф. совершения административного правонарушения, в соответствии с нормами, предусмотренными ст. ст. 4.5, 24.5 К РФ об АП административное производство настоящего дела об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения Курмаева Р.Ф. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 К РФ об АП, РЕШИЛ: 1.Апелляционную жалобу Курмаева Рестама Фяридовича на постановление мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 03 марта 2011 г., которым Курмаев Рестам Фяридович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - удовлетворить. 2.Постановление мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы от 03 марта 2011 г. о привлечении Курмаева Рестама Фяридовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца – отменить, административное производство по делу об административном правонарушении прекратить. 3.Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд.