Мировой судья Дело № 5а - 237/10 судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы Бабенкова Т.Л. РЕШЕНИЕ г. Москва 13 января 2011 года Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаркова Игоря Львовича на постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 21.12.2010 года, которым Жарков Игорь Львович, 00.00.0000 года рождения, уроженец <адрес>, русский, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № **** района Строгино <адрес> Бабенковой Т.Л. от 00.00.0000 установлена вина Жаркова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отказом от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жарков И.Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Заявитель Жарков И.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № **** района Строгино г. Москвы от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное постановление принято с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, с существенными нарушениями закона. Заявитель Жарков И.Л. утверждает, что он не находился за рулем автомашины, хотя факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицает. В судебное заседание Жарков И.Л. явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить. Дополнив свои доводы тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, и поэтому считал, что в этом нет необходимости, кроме того, за рулем автомашины находился ФИО2, а он (Жарков) был пассажиром. Однако, проверив материалы административного дела, суд признает доводы, изложенные в жалобе Жаркова И.Л. не обоснованными, а обжалуемое постановление мирового судьи от 21.12.2010 года законным и обоснованным. Постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 21.12.2010 года объективно подтверждается: - протоколом <адрес>6 об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 23 часа 20 минут водитель Жарков И.Л. управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный номер № ****, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), следуя по адресу Неманскому пр-ду, <адрес> сторону <адрес> в <адрес>, на законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 2); - протоколом <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000, согласно которому основанием направления были – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3); - протоколом <адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 (л.д. 4); - протоколом <адрес>4 о задержании транспортного средства от 00.00.0000; - актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 00.00.0000 (л.д.6); - рапортом сотрудника милиции от 00.00.0000 (л.д. 7), а так же другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. В постановлении мирового судьи от 00.00.0000 указаны те же обстоятельства административного нарушения, какие в протоколе об административном правонарушении. Судом достоверно установлено, что Жарков И.Л. 00.00.0000, управляя автомобилем «Ваз 21093», № **** по <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Все изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Довод Жаркова И.Л. о том, что сотрудники ДПС оговорили его, является голословным, поскольку ничем объективно не подтвержден. Доводы Жаркова И.Л. о том, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, суд находит несостоятельными. Сотрудники ГИБДД действовали в пределах предоставленных им прав, по факту совершения Жарковым И.Л. административного правонарушения оформлены необходимые документы. Кроме того, считая действия сотрудников ДПС незаконными, Жарков И.Л. с жалобами на их действия никуда не обращался. Сам Жарков И.Л. так же не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе пройти мед. освидетельствование имеется запись «не согласен», сделанная Жарковым И.Л. собственноручно и стоит его подпись. Факт как направления Жаркова И.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и отказа от его прохождения нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в данном случае, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № **** от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Жаркова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана. Административному правонарушению, совершенному Жарковым И.Л., мировым судьей дана правильная юридическая оценка, административное наказание Жаркову И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.8, ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом содеянного, личности правонарушителя, и назначенное мировым судьей наказание не представляется суду несправедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы Бабенковой Т.Л. от 21 декабря 2010 года о привлечении Жаркова Игоря Львовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жаркова И.Л. – без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья: Л.Н. Калинина