РЕШЕНИЕ г. Москва 31 мая 2011 года Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Николай Николаевич, в помещении Хорошевского районного суда г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского дом 25, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кудряшова Александра Яковлевича, защитника Рощина Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Кудряшова Александра Яковлевича на Постановление Мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В. от 10 мая 2011 года, которым Кудряшов Александр Яковлевич, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В. от 10 мая 2011 года Кудряшов А.Я. признан виновным в том, что он 16 февраля 2011 года в 19 часов 25 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер «№ ****», следовал по <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> в <адрес>, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу движения, объехал стоящий на остановке, производящий высадку и посадку пассажиров, автобус, чем нарушил п.п. 1.3 и дорожную разметку 1.1 ПДД ПФ. В своей жалобе Кудряшов А.Я. просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что линия разметки была занесена смесью снега и грязи и не видна. При рассмотрении дела не доказано, что он (Кудряшов А.Я.) совершил выезд на полосу встречного движения, а сотрудник ДПС, допрошенный в судебном заседании, мог иметь служебную заинтересованность в исходе дела, так как является работником органа, возбуждающего дело об административном правонарушении, и его показания не могли быть приняты в качестве единственных верных. В судебном заседании Кудряшов А.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что правил дорожного движения он не нарушал. Защитник Рощин Д.Н. доводы жалобы Кудряшова А.Я. поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Кудряшова А.Я., выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанная жалоба Кудряшова А.Я. не обоснована и удовлетворению не подлежит. Суд находит Постановление Мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В. от 10 мая 2011 года – законным и обоснованным, наказание, назначенное правонарушителю – справедливым, а апелляционную жалобу Кудряшова А.Я. – необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как его вина в том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и это не связано с объездом препятствия, полностью подтверждается протоколом № **** об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ФИО4 со схемой места нарушения (л.д. 8 с оборотом), справкой о погоде из АНО «<данные изъяты>», согласно которой по данным метеорологической станции <адрес> в период с 15 по 00.00.0000 осадков не выпадало (л.д. 53), другими материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами. В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Доводы Кудряшова А.Я. о том, что его вина в совершении выезда на полосу встречного движения не доказана, что линия разметки была занесена смесью снега и грязи и не была видна, что показаниям свидетеля ФИО4 нельзя доверять, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела. Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД ФИО4 является заинтересованным лицом, в связи с чем его показания не могут являться доказательством по делу, не обоснован, поскольку заинтересованность указанного лица в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении Кудряшова А.Я., влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Суд полагает, что мировой судья оценил представленные доказательства с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, при этом дал правильную юридическую оценку действиям Кудряшова А.Я. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в связи с чем Кудряшову А.Я. было назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, т.е. с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, РЕШИЛ: Постановление Мирового судьи судебного участка № 151 р-на «Щукино» г. Москвы Студневой Г.В. от 10 мая 2011 года в отношении Кудряшова Александра Яковлевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудряшова А.Я. – без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Анисимов Н.Н.