Решение г. Москва 05 мая 2011 года Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Николай Николаевич, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского дом 25, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Струкова Е.А., защитника Полуяновой А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Струкова Е.А. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 149 р-на «Строгино» г. Москвы Бабенковой Т.Л. от 19 апреля 2011 года, которым Струков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 р-на «Строгино» г. Москвы Бабенковой Т.Л. от 19 апреля 2011 года Струков Е.А. признан виновным в том, что он 12 марта 2010 года, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак транзит №№№, следовал в <адрес> со стороны МКАД с явными признаками наркотического опьянения (посаженный зрачок глаз не реагирующий на свет, проколы вен рук), в 09 час. 05 мин., по адресу: г. Москва, Неманский проезд д. 11 от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В своей жалобе Струков Е.А. просит суд вышеуказанное Постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не правильно применил нормы материального права, что у инспектора ГИБДД не было оснований для направления Струкова Е.А. на медицинское освидетельствование. Струков Е.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Защитник Полуянова А.А. доводы жалобы Струкова Е.А. поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление мирового судьи от 19.04.2011 г., а производство по делу прекратить, так как инспектор ГАИ не имел достаточных оснований полагать, что водитель Струков Е.А. находится в состоянии опьянения. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав Струкова Е.А., защитника Полуянову А.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанная жалоба Струкова Е.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит. Суд находит Постановление Мирового судьи судебного участка № 149 р-на «Строгино» г. Москвы Бабенковой Т.Л. от 19 апреля 2011 года – законным и обоснованным, наказание, назначенное правонарушителю – справедливым, а апелляционную жалобу Струкова Е.А. – необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как его вина в том, что он отказался проходить по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полностью подтверждается протоколом №№№ об административном правонарушении от 12.03.2011г. в отношении Струкова Е.А. по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об АП (л.д. 2), протоколом №№№ о направлении Струкова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.03.2011 г., в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись: «не согласен» и подпись Струкова Е.А. (л.д. 3); протоколом об отстранении Струкова Е.А. от управления транспортным средством от 12.03.2011 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Свидетель1 (л.д. 5), другими материалами дела, а также показаниями свидетелей: Свидетель1, Свидетель2, данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами. В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Доводы Струкова Е.А. о том, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что суд не правильно применил нормы материального права, что у инспектора ГИБДД не было оснований для направления Струкова Е.А. на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются установленными по делу доказательствами. Суд считает, что при наличии таких признаков опьянения как посаженный зрачок глаз не реагирующий на свет, проколы вен рук у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Струков Е.А. находится в состоянии опьянения и он мог быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении Струкова Е.А., влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Суд полагает, что мировой судья оценил представленные доказательства с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, при этом дал правильную юридическую оценку действиям Струкова Е.А. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в связи с чем Струкову Е.А. было назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, т.е. с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. Вместе с тем, постановление мирового судьи от 19 апреля 2011 г. в отношении Струкова Е.А. подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья ошибочно указал дату правонарушения: 12.03.2010 г., тогда как по делу установлено, что датой правонарушения является 12.03.2011 г., в связи с чем суд считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи соответствующие изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, РЕШИЛ: Изменить Постановление Мирового судьи судебного участка № 149 р-на «Строгино» г. Москвы Бабенковой Т.Л. от 19 апреля 2011 года в отношении Струкова Е.А.. Уточнить описательно-мотивировочную часть Постановления, указав датой правонарушения: «12.03.2011г.». В остальном Постановление Мирового судьи судебного участка № 149 р-на «Строгино» г. Москвы Бабенковой Т.Л. от 19 апреля 2011 года в отношении Струкова Е.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Струкова Е.А. – без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Анисимов Н.Н.