Решение

г. Москва 01 июня 2011 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н., по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского д. 25, с участием Новикова И.Г., защитника – адвоката Черных В.В., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Черных В.В. на Постановление Мирового судьи судебного участка № 150 р-на «Щукино» г. Москвы Туз Н.Н. от 06 мая 2011 г., которым

Новиков И.Г., <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №150 р-на «Щукино» г. Москвы Туз Н.Н. от 06 мая 2011 г. Новиков И.Г. признан виновным в том, что он 06 января 2011 года в 01 час 15 минут, управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№№, следовал по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В своей жалобе защитник Черных В.В. просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что он не согласен с актом медицинского освидетельствования; в деле отсутствует рапорт сотрудников ДПС о данном правонарушении; понятыми при составлении протокола являлись лица, задержанные за правонарушения; мировой судья необоснованно не доверяет показаниям свидетелей Свидетель, Свидетель1, Свидетель2

В судебном заседании Новиков И.Г. и его защитник Черных В.В. доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Новиков И.Г. также пояснил суду, что в указанное время и месте он не управлял автомашиной, а только находился на водительском сиденье автомашины, которая стояла припаркованной. Запись в протоколе: «В содеянном раскаиваюсь, впредь такого совершать не буду» он написал в связи с тем, что сотрудники ГИБДД ему угрожали.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Суд находит Постановление Мирового судьи судебного участка №150 р-на «Щукино» г. Москвы Туз Н.Н. от 06 мая 2011 г. – законным и обоснованным, наказание, назначенное правонарушителю – справедливым, а апелляционную жалобу защитника Черных В.В. – необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как вина Новикова И.Г. в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается протоколом №№№ об административном правонарушении от 06.01.2011 г. (л.д. 7), протоколом об отстранении Новикова И.Г. от управления транспортным средством от 06.01.2011 г. (л.д. 8); протоколом о направлении Новикова И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2011 г. (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2 от 06.01.2011 г., согласно которого у Новикова И.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 10), а также другими материалами административного дела.

Доводы защитника Черных В.В. о том, что в деле отсутствуют указания на то, какое техническое средство применялось при прохождении медицинского освидетельствования, что в деле отсутствует рапорт сотрудников ДПС о данном правонарушении, что понятыми при составлении протокола являлись лица, задержанные за правонарушения, что мировой судья необоснованно не доверяет показаниям свидетелей Свидетель, Свидетель1, Свидетель2, суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела и установленными по делу доказательствами.

Факт нахождения Новикова И.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден заключением врача-нарколога по результатам медицинского освидетельствования, которому дана оценка с учетом всех доказательств по делу по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола понятыми являлись лица, задержанные за правонарушения, суд признает необоснованным, поскольку в силу ст. 25.7 Кодекса РФ об АП в качестве понятого может привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Заинтересованность в исходе дела указанных в протоколе понятых, какими-либо доказательствами не подтверждается.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами. В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировой судья дал оценку представленным доказательствам, при этом мотивировал свое решение.

Суд считает, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Новикова И.Г., при этом учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем Новикову И.Г. было назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об АП, т.е. с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №150 р-на «Щукино» г. Москвы Туз Н.Н. от 06 мая 2011 года в отношении Новикова И.Г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Черных В.В. – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Анисимов Н.Н.