Мировой судья судебного участка № 428 района «Хорошево-Мневники» ________________Р.А.Лутохина .. 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности СТРОКАНЬ Владимира Вячеславовича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Строкать В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 428 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы от 28 сентября 2011г., которым: Строкань В.В., родившегося 00.00.0000 в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год и 6 месяцев. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 428 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы от 28 сентября 2011г. установлена вина Строкань В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 00.00.0000 в 5час.10мин. на <адрес>, <адрес> в состояние опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, Строкань В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) го<адрес>(шесть) месяцев. В своей апелляционной жалобе Строкань В.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 428 района «Хорошево-Мневники» от 28 сентября 2011 года, считая его незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что его медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии опьянения было проверено с грубыми нарушениями со стороны врача-нарколога, так как емкость с его анализом мочи не была должным образом опечатана, т.е. пломба постоянно отклеивалась, в связи с чем, результаты анализа не соответствуют действительности, поскольку он не употребляет наркотических средств. Кроме того, со стороны сотрудников ГИБДД при направлении его на медицинское освидетельствование вели себя по отношению к нему вызывающе грубо. Строкань В.В. в судебное заседание явился и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил их удовлетворить. Суд, выслушав мнение Строкань В.В., проверив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Постановление мирового судьи судебного участка № 428 района «Хорошево-Мневники» от 28 сентября 2011г. объективно подтверждается: - протоколом № № от 00.00.0000 об административном правонарушении (л.д.2); - протоколом № <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством Строкань В.В. (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 (л.д.6); - актом медицинского освидетельствования №(н) от 00.00.0000 №, согласно которому у водителя Строкань В.В. установлено опьянение, т.е. наличие каннобиноидов 82нг/мл, амфетамин (л.д.9-10). Доводы апелляционной жалобы Строкань В.В. о том, что направление его на медицинское освидетельствование и само медицинское освидетельствование были проведены с нарушениями и в связи с этим результатом данного освидетельствования, доверять нельзя – суд находит несостоятельными. Поскольку в судебном заседании был допрошен врач-нарколог свидетель, наркологической клинической больницы № ГУ <адрес>, который пояснил, что при направлении сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование водителя врачу-наркологу представляется соответствующее постановление, перед проведением обследования устанавливается личность обследуемого, то есть его анкетные данные. Если при визуальном обследовании не определяется состояние алкогольного опьянения, то в клиническом освидетельствовании отказывают, а если имеют место явные признаки опьянения, то проводится клиническое исследование: берется анализ мочи. Обследуемому, выдается емкость, которая в присутствии него вскрывается и в присутствии него содержимое данной емкости опечатывается. В случае нарушения целостности печати, то данная емкость с анализом в лаборатории на исследование не примут. По результатам лабораторного исследования дается заключение. Далее свидетель пояснил, что испытуемый пишет расписку о процедуре забора анализа, то есть, если есть какие-либо претензии, то он имеет право это отразить в данной расписке. Каких-либо замечаний от Строкань В.В. не поступало, какой-либо личной заинтересованности в результатах исследования в отношении Строкань В.В. или иного обследования у него нет. Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен принцип объективности, является не состоятельным и не влечет отмену вынесенного по делу постановления, поскольку мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина Строкань В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2, 28.3 КРФобАП, в соответствии с законом и у суда нет оснований не доверять данному документу. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Административному правонарушению, совершенному Строкань В.В., мировым судьей дана правильная юридическая оценка, административное наказание Строкань В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.2, 3.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом содеянного, личности правонарушителя и назначенное мировым судьей наказание не представляется суду несправедливым. Доводы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, суд находит несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 428 района «Хорошево-Мневники» от 28 сентября 2011 года о привлечении Строкань В.В. административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Строкань В.В. - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Федеральный судья: Л.Н.Калинина