Мировой судья судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы – Андреева Ю.С.. Дело № 12-153/2011 г. (5-116/2011 г.) РЕШЕНИЕ г. Москва 10 августа 2011 года Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием Яковенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Яковенко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 21 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) Яковенко О.В., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 21 июля 2011 г. установлено, что «17 мая 2011 года в 18 часов 25 минут Яковенко О.В. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № следовала по Карамышевской наб. у д. 16 в г. Москве, где пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и проехала по встречной полосе, тем самым нарушив требования п. 1.3, 9.7 ПДД РФ» (л.д. 26-28). Указанным выше постановлением суда Яковенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 04 месяца. На вышеуказанное постановление суда Яковенко О.В. подана апелляционная жалоба, в которой последняя ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и переквалификации ее – Яковенко О.В. действий с ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП на ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что в ее - Яковенко О.В. действиях имел место объезд препятствия. В соответствии с действующим законом, суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме. Яковенко О.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила о переквалификации ее действий с ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП на ч. 3 ст. 12.15 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, привлекаемого лица, материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, привлекаемого лица несостоятельными, по следующим основаниям. Факт совершения Яковенко О.В. 17 мая 2011 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП подтверждается собранными документами, приобщенными к административному делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД СЗАО г.Москвы (л.д. 5); схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 6); показаниями свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД СЗАО г.Москвы Свидетель01, Свидетель02, данными им в судебном заседании у мирового судьи. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель01, Свидетель02, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели были допрошены мировым судьей и дали показания после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний. Каких - либо оснований к оговору указными лицами Яковенко О.В. судом не установлено. Сотрудники ГИБДД действовали в пределах предоставленных им прав и обязанностей; по факту совершения Яковенко О.В. административного правонарушения оформлены необходимые документы. Протокол по делу об административном правонарушении от 17.05.2011 г. имеет исчерпывающие сведения, позволяющие квалифицировать нарушение Яковенко О.В. ПДД РФ. Суд не усматривает существенных нарушений норм действующего законодательства, допущенных в ходе сбора доказательств по делу и составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу судебного решения. Показаниям Яковенко О.В. и ее доводам мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, которая отражена в судебном решении. Таким образом, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Яковенко О.В. было проведено с соблюдением норм К РФ об АП, судом оценены все представленные доказательства и действия Яковенко О.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части К РФ об АП» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Таким образом, наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ не позволяет водителю совершать через нее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом величина выезда автомашины на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств правового значения не имеет. Суд, довод Яковенко О.В. о том, что в ее действиях имел место объезд препятствия –автобуса, осуществляющего на остановке общественного транспорта посадку и высадку пассажиров, оценивает, как не имеющий правового значения в данном случае. Согласно ПДД РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Таким образом, автобус, осуществляющий посадку и высадку пассажиров на остановке общественного транспорта, не является препятствием на дороге в соответствии с требованиями ПДД РФ. Довод Яковенко О.В. о том, что по правой стороне Карамышевской наб. в г. Москве всегда стоят припаркованные автомашины, в связи с чем, проехать без нарушения ПДД РФ в указанном месте практически не возможно, суд во внимание принять не может, так как он является голословным и ничем объективно не подтвержден и не свидетельствует о том, что подобная дорожная обстановка имела место на момент совершения Яковенко О.В. 17 мая 2011 года в 18 часов 25 минут нарушения ПДД РФ по Карамышевской наб. у д. 16 в г. Москве. Нарушение водителем Яковенко О.В. требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ повлекло ее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств. При рассмотрении дела мировой судья исчерпывающим образом проверил все имеющиеся в деле доказательства, оценил их в совокупности со всеми собранными доказательствами, исследованные доказательства достаточны для установления истины по делу. Оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не усмотрено. Наказание Яковенко О.В. мировым судьей назначено минимальное, с учетом содеянного, данных о ее личности и в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и не представляется несправедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9, 30.11 К РФ об АП, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 21 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) Яковенко О.В., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковенко О.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд. Судья Жукова О.В.