Мировой судья судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы – Бабенкова Т.Л..

дело № 12а -17/2011 г. (5-693/2010 г.)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Точилиным В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 21 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП Точилина В.В., с участием Точилина В.В. и его представителя Абзалилова М.Л., которым Точилин В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 21 декабря 2010 г. установлено, что «12 ноября 2010 г. водитель Точилин В.В. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по дворовой территории д. 21 по ул. Твардовского в г. Москве с явными признаками алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза) в 01 час. 40 мин. от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ».

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Точилин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

На данное постановление Точилиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении административного производства, на тех основаниях, что данное дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне, не полно и не объективно, отсутствует событие административного правонарушения, так как он транспортным средством не управлял, а лишь находился в салоне припаркованной автомашины, автомашина была технически неисправна, нарушена процедура направления Точилина В.В. на освидетельствование; копии протоколов не получал.

В соответствии с действующим законом, суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Точилина В.В. и его представителя, показания свидетелей, материалы дела об административном правонарушении № 5-693/2010 и доказательства по делу об административном правонарушении, признает вышеуказанное постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением административного производства, в виду нарушений процессуальных требований при его вынесении, по следующим основаниям.

Точилин В.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, показал, что он 12 ноября 2010 г., около часа ночи вышел из дома № 21 по ул. Твардовского в г. Москве, чтобы забрать служебные документы из припаркованной рядом с домом служебной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомашина была заведена на холостом ходу для подзарядки аккумулятора примерно с 21 часа 30 минут 00.00.0000. 00.00.0000 автомашина была неисправна – вышли из строя генератор и тормозной кран, но он смог кое-как доехать до дома, чтобы припарковать автомашину и с этого времени автомашиной не управлял. Он подошел к автомашине, залез в салон автомашины на водительское сидение, встал на колени на сидение и стал в салоне искать служебные документы и мобильный телефон, который выронил, при этом водительская дверь автомашины была приоткрыта, когда подъехали сотрудники ППСМ ОВД по району Строгино г. Москвы и кто-то из них постучал в стекло автомашины. После чего он вышел из автомашины, а сотрудники милиции заломили ему руки за спину и одели на него наручники, затем забрали у него документы и вызвали по мобильному телефону сотрудников ГИБДД, при этом сказав ему, что они в ГИБДД скажут, что он ехал за рулем автомашины в нетрезвом виде. После того, как на место прибыл сотрудник ГИББД, он пояснил ему, что никуда не ехал, после чего сотрудники милиции избили его, из-за чего он впоследствии находился на больничном листе.

Точилин В.В. также показал, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, а предложили ему проехать на пост-пикет, что он сделать отказался. После чего, сотрудники милиции, дав ему «под дых», посадили его в служебную автомашину и отвезли на пост-пикет. На посту-пикете сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых – молодого человека и девушку, в присутствии которых предложил ему пройти медицинское освидетельствование, что он сделать отказался, так как автомашиной не управлял, а также отказался подписывать протоколы. Пройти освидетельствование на месте ему сотрудники ГИБДД не предлагали. Он употреблял спиртные напитки 00.00.0000 около 18 часов за ужином по поводу дня рождения его матери.

Представитель Точилина В.В. - Абзалилов М.Л. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив, что место совершения правонарушения Точилиным В.В. мировым судьей установлено не верно.

Свидетель Свидетель01 в судебном заседании показал, что ранее он Точилина В.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. В декабре 2010 г., ночью, после часа ночи, точные время и дату он не помнит, он проезжал на автомашине мимо поста-пикета, расположенного при выезде со Строгино на МКАД, когда его остановил сотрудник ГИБДД, который пояснили ему, что остановили нетрезвого водителя и попросили его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого-девушки предлагал проехать на освидетельствование к врачу, на что тот оказывался, на что сотрудник ГИБДД продолжил уговаривать Точилина В.В. проехать к врачу, тот согласился. Затем сотрудник ГИБДД составил протоколы и дал ему подписать, и он, проверив свои данные, подписал протоколы не читая их.

Свидетель Свидетель01 также показал, что сотрудник ГИБДД продолжил уговаривать Точилина В.В. проехать к врачу, на что тот сначала отказывался, а затем согласился. Пройти освидетельствование на месте в его присутствии Точилину В.В. сотрудники ГИБДД не предлагали. Он не ощущал, что от Точилина В.В. исходил запах алкоголя, но поведение Точилина В.В. было агрессивным, он «метался» по посту-пикету, выражался нецензурной бранью. Подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством принадлежат ему. Он плохо помнит произошедшее по прошествии времени. Возможно, что Точилин В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель02 в судебном заседании показал, что ранее он Точилина В.В. знал в течении 10 лет, они коллеги по работе, отношения дружеские, причин оговаривать его не имеет. 00.00.0000 он ехал вместе с Точилиным В.В. на его служебной автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира на стоянку к дому, где живет Точилин В.В.. В автомашине отказал генератор, потом перестал поступать воздух в тормозной кран, из-за чего они кое-как доехали до дома Точилина В.В., где оставили автомашину. В автомашине они сняли тормозной кран, чтобы отдать в ремонт механику, который должен был купить новый тормозной кран. 00.00.0000 они с Точилиным В.В. сделали генератор.

Свидетель Свидетель02 также показал, что проживает недалеко от <адрес>, где проживает Точилин В.В., в <адрес> в г. Москве. 00.00.0000, ночью, около часа ночи, когда он пошел гулять с собакой, то проходя у дома Точилина В.В. он видел, как его тащили за ноги из автомашины <данные изъяты> сотрудники милиции. Он не стал к ним подходить, так как с ним вместе был знакомый, бывший сотрудник милиции, который сказал, что ему не надо вмешиваться, а то и им достанется. Он работает водителем вместе с Точилиным В.В. в ООО «<данные изъяты>», занимается починкой автомашин. Он имеет среднее специальное образование по специальности слесарь-авторемонтник.

Свидетель Свидетель03 в судебном заседании показал, что ранее он Точилина В.В. знал, они коллеги по работе, причин оговаривать его не имеет. Он работает в должности главного механика ООО «<данные изъяты>». 00.00.0000 ему позвонил Точилин В.В. и сообщил, что его служебная автомашина <данные изъяты> неисправна, тормозной кран вышел из строя, поэтому он медленно поедет домой, где оставит автомашину на стоянке. На следующий день Точилину В.В. надо было забрать путевые листы. 00.00.0000 Свидетель02 привез ему тормозной кран и стартер.

Свидетель Свидетель03 также показал, что видел автомашину Точилина В.В. 00.00.0000 на базе, когда ее пригнал другой водитель. Автомашина была неисправна. В автомашине вышли из строя генератор, сцепление и тормозной кран. С неисправными генератором и сцеплением на автомашине можно было аккуратно ехать. Автомашина была на ходу. В тормозной кран не поступал воздух. Без тормозного крана автомашина ехать не может. Он сам неисправные детали с автомашины Точилина В.В. не осматривал. Автомашины чинят сами водители. Заявление о неисправностях в автомашине Точилина В.В. писал он.

Свидетель Свидетель04 - инспектор ОБ ДПС УВД по СЗАО г. Москвы в судебном заседании показал, что ранее он Точилина В.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. 12 ноября 2010 г., ночью, он находился на службе старшим на посту-пикете, расположенном по адресу: г. Москва, Неманский пр-зд, д. 11, когда сотрудники ППСМ ОВД по району Строгино г. Москвы привезли на пост – пикет Точилина В.В., как было установлено, который находился в нетрезвом состоянии. При этом сотрудники милиции пояснили ему, что Точилин В.В. парковал автомашину <данные изъяты> возле <адрес> в г. Москве, где и был ими задержан и доставлен на пост-пикет. После чего он предложил Точилину В.В. в присутствии двух понятых, которых пригласил другой сотрудник ГИБДД, пройти освидетельствование на месте по прибору PRO 100, что Точилин В.В. сделать отказался, а затем медицинское освидетельствование, что Точилин В.В. также сделать отказался. Все действия происходили в присутствии понятых. Затем им были составлены в отношении Точилина В.В. протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, в котором понятые расписались. Точилин В.В. отказался подписывать протоколы и получать копии протоколов, что зафиксировано в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель04 также показал, что от Точилина В.В. исходил запах алкоголя из полости рта, у него была невнятная речь, неустойчивая поза, неадекватное поведение. В протоколе об административном правонарушении было указано место нарушения <адрес> в г. Москве, так как Точилин В.В. был задержан сотрудниками милиции по указанному адресу. Пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование он предлагал ему на посту – пикете по адресу: г. Москва, Неманский пр-зд, д. 11 в присутствии понятых. Он не помнит, привезли ли на пост-пикет Точилина В.В. сотрудники милиции либо сотрудник ГИБДД. Он на место задержания Точилина В.В. не выезжал.

Свидетель Свидетель05 – инспектор ППСМ ОВД по району Строгино г. Москвы в судебном заседании показал, что ранее он Точилина В.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. 12 ноября 2010 г., примерно в час ночи он находился на службе в составе патрульного экипажа совместно с инспекторами ППСМ ОВД по району Строгино г. Москвы Свидетель06 и Свидетель07, когда им поступил вызов от дежурного по ОВД о нарушении тишины – громко работает двигатель автомашины по адресу: дворовая территория домов № по <адрес> в г. Москве. По прибытии на место они увидели как во дворе дома № рядом с гаражами – «ракушками» паркуется автомашина марки «<данные изъяты>». После чего, они, подъехав к указанной автомашине, попросили водителя, как было установлено впоследствии, Точилина В.В. выйти из автомашины и предъявить документы для проверки. Однако, Точилин В.В. сначала отказывался выходить из автомашины и предъявлять документы, начал выражаться нецензурной бранью. Затем Точилин В.В. вышел из автомашины, при этом из салона автомашины выпали пустые бутылки. Точилин В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ими Точилину В.В. неоднократно было предложено заглушить двигатель автомашины, закрыть ее и идти домой. Намерений вызывать сотрудников ГИБДД у них сначала не было, но Точилин В.В. предъявлять документы, идти домой отказывался, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал кулаками в сторону сотрудников милиции, в связи с чем, ими было принято решение применить к нему спецсредства-наручники и вызвать сотрудников ГИБДД, поскольку Точилин В.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда на служебной автомашине прибыл инспектор ГИБДД, то в его присутствии у Точилина В.В. из поясной сумки были взяты документы. Затем Точилин В.В. был посажен в служебную автомашину сотрудника ГИБДД для того, чтобы его доставили на пост-пикет ГИБДД для оформления, поскольку Точилин В.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной. Им было принято решение поехать на пост-пикет вместе с инспектором ГИБДД и Точилиным В.В. в целях безопасности, так как Точилин В.В. вел себя неадекватно, агрессивно, а инспектор ГИБДД прибыл на место один. Когда они прибыли на пост – пикет по адресу: г. Москва, Неманский пр-д, д. 11, где Точилину В.В. в присутствии двух приглашенных сотрудниками ГИБДД понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, что Точилин В.В. сделать отказался.

Свидетель Свидетель05 также показал, что сотрудник ГИБДД не предлагал Точилину В.В. пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель06 – инспектор ППСМ ОВД по району Строгино г. Москвы в судебном заседании показал, что ранее он Точилина В.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. 12 ноября 2010 г., примерно в час ночи он находился на службе в составе патрульного экипажа совместно с инспекторами ППСМ ОВД по району Строгино г. Москвы Свидетель05 и Свидетель07, когда им поступил вызов от дежурного по ОВД о нарушении тишины – громко работает двигатель автомашины по адресу: дворовая территория домов № и № по <адрес> в г. Москве. По прибытии на место они увидели как во дворе дома № рядом с гаражами – «ракушками» паркуется автомашина марки «<данные изъяты>». После чего, они, подъехав к указанной автомашине, попросили водителя, как было установлено впоследствии, Точилина В.В. выйти из автомашины и предъявить документы для проверки. Однако, Точилин В.В. сначала отказывался выходить из автомашины и предъявлять документы, начал выражаться нецензурной бранью. Затем Точилин В.В. вышел из автомашины, при этом из салона автомашины выпали пустые бутылки. Точилин В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ими Точилину В.В. неоднократно было предложено заглушить двигатель автомашины, закрыть ее и идти домой. Намерений вызывать сотрудников ГИБДД у них сначала не было, но Точилин В.В. предъявлять документы, идти домой отказывался, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал кулаками в сторону сотрудников милиции, в связи с чем, ими было принято решение применить к нему спецсредства-наручники и вызвать сотрудников ГИБДД, поскольку Точилин В.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда на служебной автомашине прибыл инспектор ГИБДД, то в его присутствии у Точилина В.В. из поясной сумки были взяты документы. Затем Точилин В.В. был посажен в служебную автомашину сотрудника ГИБДД для того, чтобы его доставили на пост-пикет ГИБДД для оформления. Ими было принято решение, что Свидетель05 поедет на пост-пикет вместе с инспектором ГИБДД и Точилиным В.В. в целях безопасности, так как Точилин В.В. вел себя неадекватно, агрессивно, а инспектор ГИБДД прибыл на место один.

Свидетель Свидетель06 также показал, что сотрудник ГИБДД не предлагал Точилину В.В. пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель07 – инспектор – водитель ППСМ ОВД по району Строгино г. Москвы в судебном заседании показал, что ранее он Точилина В.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. 12 ноября 2010 г., примерно в час ночи он находился на службе в составе патрульного экипажа совместно с инспекторами ППСМ ОВД по району Строгино г. Москвы Свидетель05 и Свидетель06, когда им поступил вызов от дежурного по ОВД о нарушении тишины – громко работает двигатель автомашины по адресу: дворовая территория домов № и № по <адрес> в г. Москве. По прибытии на место они увидели как во дворе дома № рядом с гаражами – «ракушками» паркуется автомашина марки «<данные изъяты>». После чего, они, подъехав к указанной автомашине, попросили водителя, как было установлено впоследствии, Точилина В.В. выйти из автомашины и предъявить документы для проверки. Однако, Точилин В.В. сначала отказывался выходить из автомашины и предъявлять документы, начал выражаться нецензурной бранью. Затем Точилина В.В. вышел из автомашины, при этом из салона автомашины выпали пустые бутылки. Точилин В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ими Точилину В.В. неоднократно было предложено заглушить двигатель автомашины, закрыть ее и идти домой. Намерений вызывать сотрудников ГИБДД у них сначала не было, но Точилин В.В. предъявлять документы, идти домой отказывался, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал кулаками в сторону сотрудников милиции, в связи с чем, ими было принято решение применить к нему спецсредства-наручники и вызвать сотрудников ГИБДД, поскольку Точилин В.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда на служебной автомашине прибыл инспектор ГИБДД, то в его присутствии у Точилина В.В. из поясной сумки были взяты документы. Затем Точилин В.В. был посажен в служебную автомашину сотрудника ГИБДД для того, чтобы его доставили на пост-пикет ГИБДД для оформления. Ими было принято решение, что Свидетель05 поедет на пост-пикет вместе с инспектором ГИБДД и Точилиным В.В. в целях безопасности, так как Точилин В.В. вел себя неадекватно, агрессивно, а инспектор ГИБДД прибыл на место один.

Свидетель Свидетель07 также показал, что сотрудник ГИБДД не предлагал Точилину В.В. пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель08 в судебное заседание явилась, показала, что ранее она Точилина В.В. не знала, причин оговаривать его не имеет. В ноябре 2010 г., ночью, после часа ночи, точные время и дату она не помнит, она вместе со своим знакомым Свидетель01 проезжали на автомашине мимо поста-пикета, расположенного при выезде со Строгино на МКАД, когда их остановил сотрудник ГИБДД, который пояснили им, что остановили нетрезвого водителя и попросили их принять участие в качестве понятого, на что они согласились. Сотрудник ГИБДД в их присутствии предлагал проехать на освидетельствование к врачу, на что тот оказывался, на что сотрудник ГИБДД продолжил уговаривать Точилина В.В. проехать к врачу, тот согласился. Затем сотрудник ГИБДД составил протоколы и дал им подписать, и она, проверив свои данные, подписала протоколы, не читая их.

Свидетель Свидетель08 также показала, что пройти освидетельствование на месте в их присутствии Точилину В.В. сотрудники ГИБДД не предлагали. Поведение Точилина В.В. было агрессивным, он выражался нецензурной бранью. Подтвердила, что подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством принадлежат ей. Она плохо помнит произошедшее по прошествии времени.

Свидетель Свидетель09 в судебное заседание явился, показал, что ранее он Точилина В.В. знал в течении 3-х лет, они соседи, отношения дружеские, причин оговаривать его не имеет. 12 ноября 2010 г., ночью, точное время он не помнит, он стоял на своем балконе, на 11 этаже, курил, когда увидел рядом с грузовой автомашиной, на которой работает Точилин В.В., лежащего мужчину, которым, как ему впоследствии стало известно, оказался Точилин В.В. и сотрудников милиции. Точилин В.В. иногда просил его присмотреть за его автомашиной. Он увидел, как сотрудники милиции подняли Точилина В.В., посадили в служебную автомашину и увезли.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 К РФ об АП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить наличие события административного правонарушения, место совершения, обстоятельства дела.

Однако, в нарушении вышеуказанных норм К РФ об АП, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Точилина В.В., события, место, обстоятельства совершения Точилиным В.В. инкриминируемого административного правонарушения установлены не были, а описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь обстоятельства, следующие из приобщенного к материалам дела протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 г. следует, что Точилин В.В. совершил административное нарушение – не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <адрес> в г. Москве в 01 час. 40 мин. (л.д. 2).

Из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, рапортов сотрудника милиции и сотрудника ГИБДД от 12.11.2010 г., вышеуказанных показаний свидетелей Свидетель01, Свидетель08, Свидетель04, Свидетель05:.А., Свидетель06, Свидетель07 следует, что Точилин В.В. совершил административное нарушение – не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: г. Москва, Неманский пр-зд, д. 11 в 01 час. 40 мин. (л.д. 3; 4; 6; 7).

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные нарушения не устранены и не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, что повлекло не верное установление мировым судьей места совершения, события и обстоятельства совершения Точилиным В.В. нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 К РФ об АП.

При этом, мировой судья никаких мер к устранению имеющихся в письменных материалах дела об административном правонарушении противоречий не принял, вынес обжалуемое постановление, не дав в нем никакой надлежащей мотивированной оценки имеющимся противоречиям.

Напротив, в обжалуемом постановлении, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 К РФ об АП, не указано место совершения Точилиным В.В. нарушения п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП.

Таким образом, допущенные мировым судьей судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы нарушения норм К РФ об АП являются процессуальными и существенными. Данные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировой судья, не устранив имеющиеся в письменных материалах дела об административном правонарушении противоречия, вынес обжалуемое постановление, в котором противоречиям не дано никакой надлежащей мотивированной оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении прошло более трех месяцев со дня инкриминированного Точилину В.В. совершения административного правонарушения, в соответствии с нормами, предусмотренными ст. ст. 4.5, 24.5 К РФ об АП административное производство настоящего дела об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения Точилина В.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым Точилин В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Точилина В.В. по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП прекратить за истечением срока привлечения Точилина В.В. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд.

Судья О.В. Жукова