Дело № 12-154/2011 г. Мировой судья участка № 151 района «Щукино» г. Москвы – Студнева Г.В.. Дело № 5-113/2011 г. РЕШЕНИЕ г. Москва «08» сентября 2011 г. Судья Хорошевского районного суда г.Москвы Жукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную защитником Посабцева О.А. – Колюбакиным А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 21 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) Посабцева О.А., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 21 июля 2011 г. установлено, что «Посабцев О.А. 06 мая 2011 г. в 08 час. 15 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следуя от ул. Г. Глаголева в направлении ул. Живописная по ул. Берзарина в районе д. 38 в г. Москве произвел выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обгон транспортных средств – маршрутного такси и рейсового автобуса, подъезжающих к остановке общественного транспорта, с выездом на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.11 ПДД РФ, чем нарушил дорожную разметку 1.11 и 1.1 ПДД РФ» (л.д. 65-68). Вышеуказанным постановлением мирового судьи Посабцев О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. На вышеуказанное постановление защитником Посабцева О.А. – Колюбакиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении считая его незаконным и не обоснованным, по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Посабцев О.А. и его защитник Колюбакин А.А., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить и прекратить административное производство по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В соответствии с действующим законом, суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, признает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением административного производства, в виду нарушений процессуальных требований при его вынесении, по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 К РФ об АП судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить наличие события административного правонарушения, место совершения, обстоятельства дела. Однако, в нарушении вышеуказанных норм К РФ об АП, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Посабцева О.А. событие, место, обстоятельства совершения Посабцевым О.А. инкриминируемого административного правонарушения установлены не были, а описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь обстоятельства, следующие из приобщенного к материалам дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении. Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 7), рапорта инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы (л.д. 8), Посабцев О.А. произвел выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обгон транспортных средств – маршрутного такси и рейсового автобуса, подъезжающих к остановке общественного транспорта, с выездом на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.11 ПДД РФ. Из показаний свидетеля Свидетель01 - инспектора ОБ ДПС УВД по СЗАО г. Москвы следует, что когда автобус подъезжал к остановке для высадки и посадки пассажиров, Посабцев О.А. без остановки произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, которая далее переходит в разметку 1.1 ПДД РФ. Из данных же показаний свидетеля Свидетель01 - инспектора ОБ ДПС УВД по СЗАО г. Москвы следует, что Посабцев О.А. начал обгон через разметку 1.1 ПДД РФ, которая далее переходит в разметку 1.11 ПДД РФ. Из истребованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей схем дислокации дорожной разметки (л.д. 33-34; 47-48) следует, что в месте начала совершения маневра инкриминируемого Посабцеву О.А. административного правонарушения имеется горизонтальная дорожная разметка 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ. Из истребованной в ходе рассмотрения дела мировым судьей схемы дислокации дорожной разметки (л.д. 55-59) следует, что в месте начала совершения маневра инкриминируемого Посабцеву О.А. административного правонарушения имеется горизонтальная дорожная разметка 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ, что следует и из представленных Посабцевым О.А. мировому судье фотографий места инкриминируемого Посабцеву О.А. административного правонарушения, которые были мировым судьей исключены из числа доказательств по делу об административном правонарушении на том основании, что они были сделаны не в момент совершения административного правонарушения. При этом мировой судья вынес обжалуемое постановление основываясь, в том числе, на схему дислокации дорожной разметки, которая совпадает с отображенной на фотографиях, представленных Посабцевым О.А.. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции для проверки вышеуказанных противоречий была истребована схема дислокации дорожной разметки, из которой следует, что в месте начала совершения маневра инкриминируемого Посабцеву О.А. административного правонарушения имеется горизонтальная дорожная разметка 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные противоречия не устранены, и не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, обжалуемое постановление вынесено на основании противоречивых доказательств, что повлекло не верное установление мировым судьей места совершения, события и обстоятельства совершения Посабцевым О.А. нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП. При этом, мировой судья не приняв никаких мер к устранению имеющихся противоречий, вынес обжалуемое постановление, не дав в обжалуемом постановлении никакой мотивированной оценки имеющимся противоречиям. Согласно ч. 4 ст. 1.5 К РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом фиксация совершения административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в данном случае не производилось. В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП. Таким образом, допущенные мировым судьей нарушения норм К РФ об АП являются процессуальными и существенными. Данные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировой судья, не устранив имеющиеся противоречия, вынес обжалуемое постановление, в котором противоречиям не дано никакой мотивированной оценки. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с тем, что на момент апелляционного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении прошло более трех месяцев со дня инкриминированного Посабцеву О.А. совершения административного правонарушения, в соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 4.5, 24.5 К РФ об АП административное производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения Посабцева О.А. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 К РФ об АП, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу поданную защитником Посабцева О.А. – Колюбакиным А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 21 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) Посабцева О.А., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца – отменить, административное производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд.