Мировой судья Дело № 12а-71/11

судебного участка № 149

района Строгино

г. Москвы

Бабенкова Т.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2011 года г. Москва

Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёва В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Воробьева Р.Л.,

защитника – адвоката Ярошика О.Д., представшего удостоверение № **** и ордер № ****,

рассмотрев материал по жалобе защитника – адвоката Ярошика О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы Бабенковой Т.Л. от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении о признании Воробьева Р.Л., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Защитник – адвокат Ярошик О.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное постановление принято с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что Воробьев Р.Л. отказался от прохождения мед. освидетельствования, однако это не соответствует действительности. Кроме того все протоколы составленные в отношении Воробьева Р.Л. являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того в обжалуемом постановлении не верно указано место совершения административного правонарушения. На основании чего просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Воробьева Р.Л. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

В судебном заседании Воробьев Р.Л. и его защитник – адвокат Ярошик О.В. поддержав доводы, изложенные в жалобе, просили отменить обжалуемое постановление.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, суд признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными, а обжалуемое постановление мирового судьи от 29 марта 2011 года подлежащим отмене в виду нарушений процессуальных требований при его вынесении, по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела Воробьев Р.Л., изначально отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, заявляя о том, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, протоколы в его присутствии не составлялись и от прохождения мед. освидетельствования не отказывался, следовательно между показаниями Воробьева Р.Л. и сведениями, изложенными сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на мед. освидетельствование и протоколе об отстранении от управления транспортным средством и рапорте имеются существенные противоречия, которые мировой судья обязан был устранить.

Однако, не вызвав и не допросив понятых указанных в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, также не допросив инспектора ДПС, составившего данные протоколы, то есть не устранив имеющиеся противоречия, мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, в котором вышеуказанным данным надлежащей оценки не дано.

Указанное нарушение судом признается существенным, препятствующим принятию законного и обоснованного решения о виновности либо невиновности Воробьева Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФобАП.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи от 29 марта 2011 года подлежит отмене, а административный материал возвращению мировому судье для повторного рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника – адвоката Ярошинка О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Р.Л. -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы от 29 марта 2011 года о привлечении Воробьева Р.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП -отменить, административное дело в отношении Воробьева Р.Л. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья В.В.Котенёва