Мировой судья судебного участка № 156

района Хорошево-Мневники г. Москвы – Полеонов В.А..

дело № 12 - 127/2011 г. (5-138/2011 г.)

РЕШЕНИЕ

г. Москва «17» ноября 2011 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием Сорокина М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Сорокиным М.Е на постановление мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) Сорокина М.Е, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево - Мневники г. Москвы от 14.06.2011 г. установлено, что «13 марта 2011 г. в 17 час. 29 мин. водитель Сорокин М.Е управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 30 км. + 200 м. автодороги Москва – Санкт -Петербург – Солнечногорск – Спасс совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ» (л.д. 80-81).

Указанным выше постановлением мирового судьи Сорокин М.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На вышеуказанное постановление мирового судьи Сорокиным М.Е подана апелляционная жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, на тех основаниях, что протокол по делу об административном правонарушении, схема нарушения ПДД РФ не соответствует действительности, юридическая квалификация допущенного им административного правонарушения не верна.

В соответствии с действующим законом, суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, привлекаемого лица, обозрев видеозапись события нарушения ПДД РФ, фотографии, проверив материалы дела об административном правонарушении, признает доводы, изложенные Сорокиным М.Е, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Сорокин М.Е в судебное заседание явился, подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления в части квалификации допущенного им административного правонарушения, полагая, что обжалуемым постановлением он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, по тому основанию, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что показания инспекторов 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в той части, что он (Сорокин М.Е) совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, опровергаются не только его (Сорокина М.Е) объяснениями, объяснениями свидетеля Свидетель01 и представленными им фотографиями вышеуказанного участка дороги, но видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и разметки вышеуказанного участка дороги, представленных на запрос суда из 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО. Кроме того, не были учтены обстоятельства, предшествующие совершению административного правонарушения, а именно, отсутствие дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, представленных на запрос суда из 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО и представленными им фотографиями.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы нарушения ПДД РФ от 13.03.2011 года, составленным инспектором 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО ФИО3, 13 марта 2011 г. в 17 час. 29 мин. водитель Сорокин М.Е управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 30 км. + 200 м. автодороги Москва – Санкт -Петербург – Солнечногорск – Спасс совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ».

При этом, как следует из видеозаписи, схемы дислокации дорожных знаков и разметки вышеуказанного участка дороги, представленных на запрос суда из 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО и фотографий, вышеуказанного участка дороги, представленных Сорокиным М.Е, на 30 км. + 200 м. автодороги Москва – Санкт - Петербург – Солнечногорск – Спасс дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.

Как следует из видеозаписи вышеуказанного участка дороги, представленной на запрос суда из 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО и фотографий, вышеуказанного участка дороги, представленных Сорокиным М.Е, на 30 км. + 200 м. автодороги Москва – Санкт - Петербург – Солнечногорск – Спасс дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ отсутствует.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным данным.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не были проверены должным образом доводы Сорокина М.Е, не устранены в полном объеме имеющиеся по делу об административном правонарушении противоречия.

Сведения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, рапорте и схеме нарушения ПДД РФ от 13.03.2011 года, составленных инспектором 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО ФИО3 противоречат сведениям, изложенным в видеозаписи, схеме дислокации дорожных знаков и разметки вышеуказанного участка дороги, представленных на запрос суда из 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО и фотографий, вышеуказанного участка дороги, представленных Сорокиным М.Е.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были надлежаще проверены и не нашли своего отражения в описательной части постановления вышеуказанные противоречия, что повлекло не верное установление мировым судьей обстоятельств совершения Сорокиным М.Е нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, а описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь обстоятельства, следующие из приобщенного к материалам дела протокола об административном правонарушении.

Суд, анализируя доводы и показания Сорокина М.Е, материалы дела об административном правонарушении, исходя из фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное Сорокиным М.Е, подпадает под действие ч. 1 ст. 12.16 К РФ об АП, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой, в связи с чем, подлежит, переквалификации с ч. 4 ст.12.15 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.16 К РФ об АП.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14.06.2011 года о привлечении Сорокина М.Е к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП изменить.

Действия Сорокина М.Е переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.16 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам 1 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по МО.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский городской суд.

Судья О.В. Жукова