выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения для обгона маршрутного транспортного средства (автобуса), остановившегося на остановке для посадки и высадки пассажиров



Мировой судья Дело № 12-317/11

судебного участка № 151

района Щукино г. Москвы

Студнева Г.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 15 ноября 2011 года

Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёва В.В.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности – Бут В.А.,

защитника по доверенности Будкина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бут В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым Бут В.А., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> к административной ответственности привлекавшаяся, привлечена к административной ответственности, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Бут В.А. в жалобе ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, считая указанное постановление незаконным, поскольку она правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП не совершала, на полосу встречного движения не выезжала, объехала автобус по правилам ПДД. Кроме того, считает что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС и схема являются недопустимыми доказательствами, так как ей не были разъяснены ее права, схема содержит недостоверные сведения. Также Бут В.А. считает, что показания инспекторов ДПС являются крайне противоречивыми, последние заинтересованы в исходе рассмотрения дела в отношении нее, так как являются должностными лицами и их показания не могут служить доказательствами ее вины в совершении правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Бут В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

В судебном заседании Бут В.А. и защитник по доверенности Будкин Д.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Суд, выслушав мнение Бут В.А. и защитника по доверенности Будкина Д.Ю., проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 21 октября 2011 года законным и обоснованным.

Судом установлено, что 16 августа 2011 года в 20 часов 51 минуту водитель Бут В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. Номер №, двигалась по ул. Расплетина в сторону ул. Берзарина в г. Москве и в районе дома 9 по ул. Расплетина, пересекла сплошную линию дорожной разметки и произвела выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения для обгона маршрутного транспортного средства (автобуса), остановившегося на остановке для посадки и высадки пассажиров, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ и дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Постановление мирового судьи от 21 октября 2011 года объективно подтверждается:

- протоколом 77 МР № 0001970 об административном правонарушении от 16 августа 2011 г. (л.д.7);

- рапортом и схемой места административного правонарушения ( л.д.8);

а также другими материалами дела.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сотрудники ГИБДД действовали в пределах предоставленных им прав, по факту совершения Бут В.А. административного правонарушения оформили необходимые документы.

Вина Бут В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2, 28.3 КРФобАП, в соответствии с законом и у суда нет оснований не доверять данному документу.

Довод жалобы о том, что схема места правонарушения не может служить доказательством по делу, так как Бут В.А. с ней не согласна, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ДПС и оценена мировым судьей как письменное доказательство по делу по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектора ГИБДД являются заинтересованными лицами, в связи с чем их показания не могут являться доказательствами по делу, не обоснован, поскольку заинтересованность указанных лиц в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается. Кроме того, указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Административному правонарушению, совершенному Бут В.А., мировым судьей дана правильная юридическая оценка, административное наказание Бут В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.8, ч.ч.1 и 2 ст. 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом содеянного, личности правонарушителя, и наказание не представляется суду несправедливым.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления суд находит несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 района Щукино г. Москвы от 21 октября 2011 года о привлечении Бут В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу Бут В.А. – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья В.В.Котенёва