обгон попутного автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знаков 5.15.7 и 3.20 «Обгон запрещен»



Мировой судья Дело № 12 -332/11

судебного участка № 147

района Строгино г. Москвы

Денисова С.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 декабря 2011 года

Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёва В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым Корнилов М.Е., 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшейся, привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов М.Е. в жалобе ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, считая указанное постановление незаконным, поскольку он правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП не совершал. Дело в отношении него рассмотрено не объективно и не всесторонне, его доводы учтены не были. Схема отражает, что дорожная разметка 1.1 на участке дороги отсутствовала. Кроме того с данной схемой он ознакомлен не был, она составлялась в его отсутствие, в связи с чем не может является доказательством по делу. Обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Корнилова М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Корнилов М.Е. и его защитник по доверенности Даймиченко И.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 16 ноября 2011 года законным и обоснованным.

Судом установлено, что 07 августа 2011 года в 12 часов 30 минут водитель Корнилов М.Е., управляя автомашиной Тойота гос. Номер № следовал на 39 км трассы Нижний Новгород – Саранск и совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знаков 5.15.7 и 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Постановление мирового судьи от 16 ноября 2011 года объективно подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 07 августа 2011 г. (л.д.5);

- рапортом и схемой места административного правонарушения от 07 августа 2011 года ( л.д.6);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки ( л.д.7),

а также другими материалами дела.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сотрудники ГИБДД действовали в пределах предоставленных им прав, по факту совершения Корниловым М.Е. административного правонарушения оформили необходимые документы.

Вина Корнилова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2, 28.3 КРФобАП, в соответствии с законом и у суда нет оснований не доверять данному документу.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КРФобАП» ( с изменениями), нарушение водителями требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч.4 ст.12. 15 КРФобАП.

В судебном заседании было установлено, что нарушение Корниловым М.Е. требований дорожных знаков 3.20, 5.15.6, 5.15.7 ПДД РФ повлекло движение по дороге, предназначенной для встречного движения.

Несмотря на отсутствие на участке дороги дорожной разметки 1.1, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В данном случае водителем Корниловым М.Е. этого соблюдено не было.

Довод жалобы о том, что схема места правонарушения не может служить доказательством по делу, так как была составлена в отсутствие Корнилова М.Е., не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ДПС и оценена мировым судьей как письменное доказательство по делу по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Административному правонарушению, совершенному Корниловым М.Е., мировым судьей дана правильная юридическая оценка, административное наказание Корнилову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.8, ч.ч.1 и 2 ст. 4.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом содеянного, личности правонарушителя, и наказание не представляется суду несправедливым.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления суд находит несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 16 ноября 2011 года о привлечении Корнилова М.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу Корнилова М.Е. – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья В.В.Котенёва