Мировой судья судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы – Волк Д.Ч.. Дело № 12-103/2012 г. (5-16/2012 г.) Р Е Ш Е Н И Е Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В., с участием Знаменского О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Знаменским О. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы от 02 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) Знаменского О.И., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Знаменский О.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей не всесторонне, не полно и не объективно; не были приняты во внимание его доводы, о которых было заявлено мировому судье, но они не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении. Знаменский О.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей не всесторонне, не полно и не объективно; не были приняты во внимание его доводы, о которых было заявлено мировому судье, в том числе, что он совершал маневр выезда на встречную полосу дороги в условиях снегопада, когда дорожная разметка была не видна, и ему впоследствии стало известно, что на данном участке дороги имеется как дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, так и прерывистая дорожная разметка, но они не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении, в связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд признает доводы, изложенные Знаменским О.И. обоснованными, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Знаменский О.И., не отрицая факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств с нарушением требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, вместе с тем, указал, что данный выезд был им совершен не умышленно, а вынужденно, в силу сложившихся фактических обстоятельств, в том числе, что он совершал маневр выезда на встречную полосу дороги в условиях снегопада, когда дорожная разметка была не видна, однако данным доводам, изложенным Знаменским О.И., в обжалуемом постановлении какой-либо оценки мировым судьей дано не было, в судебном заседании не были допрошены сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, при этом, Знаменский О.И., как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме нарушения ПДД РФ, указал, что он ни с протоколом об административном правонарушении, ни со схемой нарушения ПДД РФ не согласен по указанным выше обстоятельствам. Однако, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в котором указанным доводам привлекаемого лица какой-либо оценки не дано. Указанное нарушение судом признается существенным, препятствующим принятию законного и обоснованного решения о виновности либо невиновности Знаменского О.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным выше, обжалуемое постановление мирового судьи от 02 февраля 2012 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье для повторного рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу, поданную Знаменским О. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы от 02 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) Знаменского О.И., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы от 02 февраля 2012 года – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Знаменского О.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья О.В. Жукова
20 февраля 2012 года г. Москва