ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 00.00.0000 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Еремина Ю.О., рассмотрев административное дело №*** в отношении ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ........, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, со слов зарегистрированной по адресу: ........, и ........, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года суду не предъявлено
Установил:
Из представленного в суд административного материала следует, что 00.00.0000 года в 02 часа 50 минут водитель ФИО3, управляя автомашиной ........, госномер №*** следуя по проезжей части ........ со стороны ........ в направлении ......... В районе ........ не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость движения обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил ДТП – наезд на препятствие. В результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
При подготовке к рассмотрению указанного материала, судом установлено, что представленных в суд документов не достаточно для полного, всестороннего рассмотрения дела, имеющиеся нарушения допущенные при составлении протокола №*** не позволяют суду рассмотреть дело по существу, допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 28.2 К РФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии привлекаемого лица, его представителя, в случае неявки указанных лиц протокол может быть составлен только, если они надлежащим образом извещены о дне и месте слушания дела, копия протокола направляется лицу в отношении которого составлен, в течении трех дней со дня составления протокола.
Из представленного на рассмотрение материала видно, что он составлен в отсутствии привлекаемого лица ФИО3, в материалах дела имеется уведомление о явке его для составления протокола, однако, сведений подтверждающих что это уведомление ему было направлено и получено им в деле нет, при таких обстоятельствах, суд не может принять указанное уведомление как надлежащее извещение ФИО3. Так же нет сведений подтверждающих, что протокол составленный в отсутствии ФИО3 направлен ему в течение трех суток как предписано законом.
Также в протоколе имеется запись о том, что неизвестное лицо отказалось от подписи протокола в части разъяснения прав, вручения копии протокола, извещения о месте рассмотрения дела, однако отказ не оформлен как установлено законом, актом в присутствии понятых, которые не являются сотрудниками милиции.
В соответствии со ст. 28.7 К РФ об АП определение о возбуждении административного расследования вручается привлекаемому, и иным участникам процесса в течении суток с момента его вынесения.
Как видно из представленного материала, определение о назначении административного расследования не вручено привлекаемому.
Помимо этого определение о направлении дела по подсудности не содержит указание на дату его вынесения, что противоречит ст. 29.12 К РФ об АП.
Таким образом, при составлении протокола и проведения административного расследования были нарушены права привлекаемого лица, так как ему не было вручено определение о возбуждении административного расследования, он не был извещен о дне составления протокола, протокол был составлен в его отсутствии, ему не были разъяснены его права обязанности, не было предоставлено право дать объяснения, заявить ходатайства, ему не был направлен протокол, составленный в его отсутствие. Указные нарушения, допущенные при составлении протокола, и проведении административного расследования являются существенными, их устранение не возможно при рассмотрении дела в суде.
При таких обстоятельствах материал подлежит возврату начальнику ГИБДД СЗАО г. Москвы для надлежащего оформления в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п. 4 КРФ об АП суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить начальнику ГИБДД СЗАО г. Москвы административное дело №*** о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП для устранения выявленных недостатков.
Судья Ю.О. Еремина