ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Москва
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёва В.В.,
рассмотрев административный материал по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чубенко Юрия Григорьевича, 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены
___________________
подпись привлеченного
УСТАНОВИЛ:
28 января 2011 года примерно в 08 часов 14 минут, водитель Чубенко Ю.Г., управляя автомашиной «Мазда» гос. регистрационный знак № ****, принадлежащей ему же, следовал по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, проезжую часть <адрес> с четной стороны домов на противоположную, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, переходили пешеходы ФИО2 2003 г.р. и ФИО3 В районе <адрес> водитель Чубенко Ю.Г., управляя данной автомашиной не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемым пешеходным переходам, обозначенным дорожной разметкой и дорожными знаками, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО4В данном дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получили пешеходы ФИО2, согласно заключения СМЭ № **** от 00.00.0000 вреда здоровью причинено не было и ФИО4 согласно заключения СМЭ № **** от 00.00.0000 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Чубенко Ю.Г. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал в полном объеме и показал, что 00.00.0000 примерно в 08 часов он следовал на автомашине «Мазда» гос. регистрационный знак № **** из дома. Машина была не прогрета, стекла запотели, в связи с чем видимость была недостаточная. Когда он подъехал е пешеходному переходу со скоростью 30-40 км\ч, из-за плохой видимости сразу не увидел женщину и ребенка, которые переходили дорогу. Когда он их обнаружил, то применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось и он совершил наезд на указанных лиц.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 00.00.0000 примерно в 08 часов она вели ФИО2 в школу и переходила совместно с последним дорогу на <адрес> роща по нерегулируемому пешеходному переходу. В момент когда они уже почти перешли дорогу, она увидела автомашину, которая совершила на нее наезд. ФИО2 она оттолкнула в сторону. После столкновения она на какое- время потеряла сознание. Далее ее доставили в ГКБ № ****, где оказали медицинскую помощь т госпитализировали на 3 недели.
В судебном заседании в качестве потерпевшего был допрошен ФИО2, который показал, что ФИО2 2003 года рождения является его сыном. 00.00.0000 утром ему позвонила жена и сообщала о том, что на его сына был совершен наезд. ФИО2 был доставлен в 7 Детскую больницу г. Москвы, где ему была оказан мед. помощь и он был отпущен домой.
Изложенные факты подтверждаются материалами дела: справкой по дорожно-транспортному происшествию от 00.00.0000 (л.д.2-3), протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д.4-5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы (л.д.12), объяснениями Чубенко Ю.Г. (л.д.13), ФИО5 (л.д.17), ФИО4 ( л.д.21), заключением эксперта № **** от 00.00.0000, согласно выводам которого при обследовании и лечении ФИО4 в ГКБ № ****, было установлено повреждение: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени. Морфологические особенности перелома дают основание считать, что образовался он, вероятнее всего, в результате подвертывания стопы внутри либо снаружи, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый перелом наружной лодыжки влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.( л.д.24); протоколом об административном правонарушении № **** от 00.00.0000 (л.д.32), а также другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Чубенко Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.
Сотрудниками ГИБДД, действующими в пределах предоставленных им прав, по факту совершения Чубенко Ю.Г. административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы. Доказательства, представленные суду, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В данном случае водителем Чубенко Ю.Г. эти требования соблюдены не были в связи с чем произошло ДТП и ФИО4 и ФИО2 получили телесные повреждения.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которая ранее к административной ответственности привлекался, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, полное признание Чубенко Ю.Г. своей вины в совершении административного правонарушения, искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о строгом наказании, и приходит к выводу о возможности назначения Чубенко Ю.Г. наказания в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чубенко Юрия Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы), ИНН 7734117894, КПП 773401001, р/счет 40101810800000010041 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, ОКАТО 45283587000, Код БК 188 1 16 30000 01 0000 140.
В силу ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья В.В.Котенёва
Постановление мне объявлено, копия вручена ______________________________________