ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 03 марта 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП), с участием Смирнова С.В., в отношении Смирнова Сергея Витальевича, 00.00.0000 рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
Личность Смирнова С.В. удостоверена по паспорту.
Привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Отводов нет. Ходатайств нет.
УСТАНОВИЛ:
17 января 2011 года в 14 часов 00 минут водитель Смирнова С.В. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, следовал в районе <адрес>, где, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – наезд на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, тем самым нарушив п. 8.12 ПДД РФ. После чего водитель Смирнов С.В. оставил в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся ДТП в милицию не сообщил.
Смирнов С.В. в судебное заседание явился, показал, что согласен с фактическим обстоятельствами произошедшего, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, но, когда он сдавал задним ходом, то не заметил, что совершил наезд на другую автомашину, умысла покидать место ДТП у него не было. В связи с тем, что он не почувствовал удар, он уехал с места ДТП. Если бы он заметил, что совершил какое-либо ДТП, то обязательно остался бы на месте совершения ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Он не слышал, чтобы кто-нибудь ему кричал, так как стекла в автомашине были закрыты, в салоне играла музыка.
Судом в качестве свидетелей были допрошены СвидетельО2 и СвидетельО3.
Свидетель СвидетельО2 в судебное заседание явился, показал, что ранее он Смирнова С.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. 17 января 2011 года в 14 часов 00 минут он вместе со своим другом СвидетельО3 находился в принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, припаркованной в районе <адрес>, когда почувствовал удар в заднюю часть автомашины, после чего обернулся и увидел, что это автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, двигаясь задним ходом, совершила наезд на его автомашину. После чего водитель данной автомашины Смирнов С.В., как ему стало известно, уехал с места ДТП, о случившемся ДТП он сообщил в ГИБДД. После случившегося они с СвидетельО3 вышли из автомашины, чтобы осмотреть повреждения. Автомашина под управлением Смирнова С.В. в это время находилась метрах в 10. Они с СвидетельО3 попытались привлечь внимание Смирнова С.В., посигналив ему, покричав, но тот, видимо, этого не заметил и поехал дальше. Государственный регистрационный номер автомашины Смирнова С.В. они с СвидетельО3 успели запомнить и записать.
Свидетель СвидетельО3 в судебное заседание явился, показал, что ранее он Смирнова С.В. не знал, причин оговаривать его не имеет. 17 января 2011 года в 14 часов 00 минут он вместе со своим другом СвидетельО2 находился в принадлежащей последнему автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, припаркованной в районе <адрес>, когда почувствовал удар в заднюю часть автомашины, после чего обернулся и увидел, что это автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, двигаясь задним ходом, совершила наезд на автомашину СвидетельО2. После чего водитель данной автомашины Смирнов С.В., как ему стало известно, уехал с места ДТП. После случившегося они с СвидетельО2 вышли из автомашины, чтобы осмотреть повреждения. Автомашина под управлением Смирнова С.В. в это время находилась метрах в 10. Они попытались привлечь внимание Смирнова С.В., но тот, видимо, этого не заметил и поехал дальше. Государственный регистрационный номер автомашины Смирнова С.В. они успели запомнить и записать.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.
Суд, выслушав вышеуказанные показания привлекаемого лица и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении: рапорт И ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы (л.д. 2); справку о ДТП и схему места ДТП (л.д. 4), объяснения СвидетельО2 (л.д. 6), протоколы досмотра транспортных средств и фотографии к ним (л.д. 9-11; 15-16) объяснения Смирнова С.В. (л.д. 12), объяснения СвидетельО3 (л.д. 17), протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 19), приходит к следующему.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным документам.
В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Смирнов С.В. имел умысел на сокрытие факта ДТП, так как о том, что он совершил столкновение с другим транспортным средством он не знал, и, соответственно, никаких мер к сокрытию не принял.
Согласно норм действующего К РФ об АП, ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП наступает лишь в том случае, когда водитель после совершения ДТП, сознательно игнорируя требования п. 2.5 ПДД РФ, оставляет место ДТП, с целью избежать ответственности за совершенное ДТП.
В связи с тем, что Смирнов С.В. покинул место ДТП и не сообщил в милицию не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств, вышеуказанные действия Смирнова С.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП.
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, а также то обстоятельство, что Смирнов С.В. ранее не привлекался к административной ответственности, имеет безупречный водительский стаж и полагает правильным и целесообразным назначить Смирнову С.В. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 К РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Действия Смирнова Сергея Витальевича переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы)
ИНН 7734117894, КПП 773401001,
p/сч №40101810800000010041
в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705,
БИК 044583001
ОКАТО 45283587000
Код БК 188 1 16 30000 01 0000 140
л\с 04731455070.
Разъяснить Смирнову С.В., что в силу ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП «неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток».
В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Жукова О.В.