ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 12 апреля 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), с участием законного представителя юридического лица ООО «Прикладное искусство» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 6-177/2011 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (К РФ об АП) в отношении юридического лица ООО «Прикладное искусство», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>,
Законному представителю юридического лица ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Защитник не нужен. Отводов нет. Ходатайств нет. /__________________________________/.
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2011 года в 11 час. 10 мин. в ходе проведения проверки в помещениях, ООО «Прикладное искусство», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: система порошкового автоматического пожаротушения находится в неисправном состоянии (п.34 ППБ 01-03); не проведён замер сопротивления изоляции электропроводов силовой и осветительной сети (сроки последнего технического отчета закончились в 2010 году), (п.57 ППБ 01-03); руководители организации не обучены мерам пожарной безопасности (удостоверение пожарно-технического минимума истекли в 2010 году) (п.7 ППБ 01-03); над дверями эвакуационных выходов не установлены объемные световые указатели «ВЫХОД» запитанные от автономного источника питания или от электросети (п.16 ППБ 01-03, НПБ 104-03); дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (п.52 ППБ 01-03).
Законный представитель юридического лица ООО «Прикладное искусство» ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 г. согласны частично, поскольку имеется заключенный договор со специализированной организацией – ООО «<данные изъяты>» на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации со сроком действия лицензии до 00.00.0000, в остальной части действительно были допущенные выявленные в ходе проведения проверки 00.00.0000 нарушения, которые в настоящее время либо устранены полностью, либо проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений, в подтверждение представил документы.
Факт совершения вышеуказанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: распоряжением о проведении проверки (л.д. 2); протоколом осмотра (л.д. 3-6); протоколом по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 7-9); актом проверки (л.д. 10-12); фотоматериалом (л.д. 14-17).
Суд не усматривает существенных нарушений норм действующего законодательства, допущенных в ходе сбора доказательств по делу и составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу судебного решения.
При этом суд полагает правильным исключить из протокола по делу об административном правонарушении № **** от 00.00.0000 указание на нарушение требований пожарной безопасности в части указания на то, что по заключенному договору со специализированной организацией на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации закончился срок действия лицензии (п. 96 ППБ 01-03), поскольку законным представителем юридического лица представлен договор, заключенный между ООО «Прикладное искусство» и специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» № **** <данные изъяты> от 00.00.0000 на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации со сроком действия лицензии до 00.00.0000, соответственно, указанное нарушение на момент проведения проверки отсутствовало.
Суд, выслушав мнение законного представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП.
При определении вида и размера назначения административного наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, то, что организация впервые привлекается к административной ответственности, а также те обстоятельства, что в указанной организации приняты меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности и полагает правильным и целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «Прикладное искусство», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам:
УФК по г. Москве (для Главного управления МЧС России по г. Москве); ИНН 7710566322; номер счета получателя платежа: 40101810800000010041; наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва; БИК 044583001; наименование платежа: штрафные санкции за нарушения в области пожарной безопасности; КПП 771001001; Код ОКАТО 45286585000, КБК 17711627000010000140.
Разъяснить, что в случае неуплаты юридическим лицом штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на него может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа /_____________________________/.
В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья О.В. Жукова