ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 14 февраля 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП), с участием Поленова А.И., а также его представителя ПредставительО1, действующего на основании ордера доверенности, в отношении Паленова Александра Ивановича, 00.00.0000 рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
Личность Паленова А.И. и его представителя удостоверена по паспорту.
Привлекаемому к административной ответственности, а также его представителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5. К РФ об АП, соответственно. Права понятны. Отводов нет. Ходатайств нет.
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2011 года в 17 часов 35 минут водитель Паленов А.И., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, следуя в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. После чего водитель Паленов А.И. оставил в нарушение требований Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся дорожно-транспортном происшествии в милицию не сообщил.
Паленов А.И. в судебное заседание явился, вину не признал, показал, что 02 декабря 2010 г. примерно в 17 час. 35 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, следовал от <адрес> по <адрес> в направлении <адрес>. Вместе с ним в автомашине были его супруга и коллеги по работе. Движение было сильно затрудненно. Когда он стоял на светофоре, и зажегся разрешающий сигнал светофора, автомашины, располагавшиеся слева от него, начали движение и автомашина марки «<данные изъяты>», которая следовала в попутном с ним направлении, за рулем которой находилась ранее неизвестная ему девушка, задела левое зеркало его автомашины, от чего зеркало развернулось. Его автомашина при этом стояла. После чего девушка вышла из автомашины, осмотрела свою автомашину. Поскольку он выйти из своей автомашины не смог, так как автомашины слева и справа от его автомашины ехали вплотную, справа на переднем пассажирском сидении сидела его супруга, то он открыл свое окно, поправил зеркало, осмотрел свою автомашину и автомашину марки «Джип» и никаких повреждений на них не заметил. Тогда он сказал этой девушке, что ей надо аккуратней ездить, поскольку она при движении не соблюдала дистанцию, пересекла разделительную полосу дороги и следовала частью автомашины по его полосе дороги вплотную к его автомашине. На что девушка, промолчав, села в свою автомашину и уехала, а он, решив, что инцидент исчерпан, поскольку никаких повреждений на автомашинах не заметил, когда их ряд начал движение, уехал. Если бы он заметил, что совершил какое-либо ДТП, либо на автомашинах имеются какие-либо повреждения, то он обязательно остался бы на месте совершения ДТП и вызвал сотрудников милиции. На его автомашине имелись незначительные потертости на левом зеркале и левом переднем крыле.
Представитель Паленова А.И. – ПредставительО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала позицию своего доверителя.
Свидетель Свидете01 в судебном заседании показала, что Паленов А.И. является ее супругом. 02 декабря 2010 г. примерно в 17 час. 30 – 40 мин., она вместе со своим мужем, который управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, вместе с коллегами по работе следовали от <адрес> по <адрес> в направлении <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Движение было сильно затрудненно. Когда они стояли на светофоре, и зажегся разрешающий сигнал светофора, автомашины, располагавшиеся слева от их автомашины начали движение, она почувствовала звук касания об их автомашину слева и увидела, что автомашина марки «<данные изъяты>», следовавшая в попутном с ними направлении слева, за рулем которой находилась ранее неизвестная ей девушка, задела левое зеркало их автомашины, от чего зеркало развернулось. После чего девушка вышла из автомашины, осмотрела свою автомашину. Поскольку ее супруг выйти из своей автомашины не смог, так как автомашины слева и справа от них ехали вплотную, то он открыл свое окно, поправил зеркало, осмотрел свою автомашину и автомашину марки «<данные изъяты>» и, не заметив никаких повреждений, сказал этой девушке, что ей надо аккуратней ездить, поскольку она при движении не соблюдала дистанцию, пересекла разделительную полосу дороги. На что девушка, ничего не сказав, села в свою автомашину и уехала, а ее супруг, поскольку никаких повреждений на автомашинах не заметил, когда их ряд тронулся, поехал дальше.
Свидетель СвидетельО2 в судебном заседании показала, что Паленов А.И. является ее коллегой по работе. 02 декабря 2010 г. примерно в 17 час. 35 мин. Свидете01 подвозили после работы ее и их коллегу по работе ФИО6 на автомашине марки «<данные изъяты>», которой управлял Паленов А.И.. Она сидела на заднем пассажирском сидении за водителем. Движение было сильно затрудненно. Когда они стояли на светофоре, и зажегся разрешающий сигнал светофора, автомашины, располагавшиеся слева от их автомашины, начали движение, она почувствовала звук касания об их автомашину слева и увидела, что рядом с их автомашиной движется автомашина марки «<данные изъяты>», следовавшая в попутном с ними направлении слева, за рулем которой находилась ранее неизвестная ей девушка. После чего девушка вышла из автомашины, осмотрела свою автомашину. Паленов А.И. выйти из своей автомашины не смог, так как автомашины слева и справа от них ехали вплотную. Он открыл свое окно, поправил зеркало, осмотрел свою автомашину и автомашину марки «<данные изъяты>» и, не заметив никаких повреждений, сказал этой девушке, что ей надо аккуратней ездить. На что девушка, ничего не сказав, села в свою автомашину и уехала. Затем поехал их ряд.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Паленов А.И. является его коллегой по работе. 02 декабря 2010 г., вечером, Свидете01 подвозили после работы его и их коллегу по работе СвидетельО2 на автомашине марки «<данные изъяты>», которой управлял Паленов А.И.. Он сидел на заднем пассажирском сидении. Движение было сильно затрудненно. Когда они стояли на светофоре, и зажегся разрешающий сигнал светофора, автомашины, располагавшиеся слева от их автомашины, начали движение, он почувствовал звук касания об их автомашину слева и увидел, что рядом с их автомашиной движется автомашина марки «<данные изъяты>», следовавшая в попутном с ними направлении слева, за рулем которой находилась ранее неизвестная ему девушка. После чего девушка вышла из автомашины, осмотрела свою автомашину. Паленов А.И. выйти из своей автомашины не смог, так как автомашины слева и справа от них ехали вплотную. Он открыл свое окно, поправил зеркало, осмотрел свою автомашину и автомашину марки «<данные изъяты>» и, не заметив никаких повреждений, сказал этой девушке, что ей надо аккуратней ездить, что она своей автомашиной заехала на их полосу дороги. На что девушка, ничего не сказав, села в свою автомашину и уехала. Затем поехал их ряд.
Судом в качестве свидетелей неоднократно вызывались свидетели СвидетельО4 и СвидетельО3, которые будучи извещенными о слушании дела, по вызову суда в судебные заседания не являлись. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных свидетелей.
Суд, выслушав вышеуказанные доводы Паленова А.И. и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении: схему места ДТП со справкой о ДТП (л.д. 3); объяснения СвидетельО3 (л.д. 4;15); объяснения Паленова А.И. (л.д. 6), протоколы досмотра транспортного средства и фотографии к ним (л.д. 9-12; 19-21); объяснения Свидете01 (л.д. 13); протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 22) приходит к следующему.
Суд не усматривает существенных нарушений норм действующего законодательства, допущенных в ходе сбора доказательств по делу и составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.
Суд, указание в объяснениях СвидетельО3 в части того, что вышеуказанное ДТП произошло 02 декабря 2010 г. в 18 час. 35 мин., расценивает как техническую описку, поскольку из вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении, показаний привлекаемого лица и свидетелей следует, что вышеуказанных ДТП произошло 02 декабря 2010 г. в 17 час. 35 мин..
Суд, показания Паленова А.И. и свидетелей Свидете01, СвидетельО2, ФИО6 в части того, что он нарушений ПДД РФ не совершал, его автомашина в момент совершения ДТП стояла, наезд на его автомашину совершила автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, суд оценивает критически, как направленные на избежание Паленовым А.И. административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым, у суда нет оснований.
Однако, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Паленов А.И. имел умысел на сокрытие факта ДТП. Паленов А.И. покинул место ДТП и не сообщил в милицию о ДТП не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств.
Согласно норм действующего К РФ об АП, ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП наступает лишь в том случае, когда водитель после совершения ДТП, сознательно игнорируя требования п. 2.5 ПДД РФ, оставляет место ДТП, с целью избежать ответственности за совершенное ДТП.
В связи с тем, что Паленов А.И. покинул место ДТП и не сообщил в милицию о ДТП не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств, вышеуказанные действия Паленова А.И. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП.
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, а также то обстоятельство, что Паленов А.И. ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет безупречный водительский стаж, и полагает правильным и целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 К РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Действия Паленова Александра Ивановича переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы)
ИНН 7734117894, КПП 773401001,
p/сч №40101810800000010041
в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705,
БИК 044583001
ОКАТО 45283587000
Код БК 188 1 16 30000 01 0000 140
л\с 04731455070.
Разъяснить Паленову А.И., что в силу ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток».
В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Жукова О.В.