ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 марта 2011 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Еремина Ю.О., рассмотрев административное дело № 16-95/11 по обвинению ПЕТРОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты> к административной ответственности в течение года не привлекавшейся;
обвиняемой по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
05 марта 2011 года в 16 часов 00 минут водитель Петрова Е.В. управляя автомашиной Дэу Матиз госномер <данные изъяты> двигаясь задним ходом по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, корпус <данные изъяты> не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Нисан Микра госномер <данные изъяты> и причинила ей механические повреждения. После чего Петрова Е.В. в нарушение правил дорожного движения оставила место ДТП, и не сообщила об этом в милицию.
Петрова Е.В. в суд явилась и показала, что в услугах адвоката, переводчика не нуждается. Ходатайств не имеет. 05 марта 2011 года примерно в 16 часов она находилась на <адрес> Сдавая задним ходом притерлась к автомашине Нисан. Не почувствовала удара и уехала. Умысла скрываться не имела. В содеянном раскаивается, просит не наказывать ее строго.
Выслушав привлекаемую, проверив письменные материалы дела, суд установил, что 05 марта 2011 года в 16 часов 00 минут водитель Петрова Е.В. управляя автомашиной Дэу Матиз госномер <данные изъяты> двигаясь задним ходом по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, корпус 1 не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Нисан Микра госномер <данные изъяты> и причинила ей механические повреждения. После чего Петрова Е.В. в нарушение правил дорожного движения оставила место ДТП, и не сообщила об этом в милицию, т.е. не выполнила п. 2.5 ПДД РФ.
Факт того, что произошло ДТП подтверждается протоколом – заявлением ФИО3 (л.д. 3), рапортом с описанием внешних повреждений автомашин (л.д. 5), объяснениями ФИО3, которые она дала на дознании после разъяснения ей прав и обязанности говорить правду, из которых следует, что она владеет автомашиной Нисан Микра госномер <данные изъяты>. 05.03.2011 года около 10 часов она припарковала машину без повреждений на <адрес> в районе <данные изъяты> Когда вернулась, примерно в 16 часов 00 минут, машина была повреждена. Была вмятина на левой двери. Со слов работника обувной мастерской, которая расположена рядом ей стало известно, что ее автомашину повредила автомашина Део Матис с номером <данные изъяты>, которая двигаясь задним ходом совершила наезд. После аварии девушка, управлявшая этой машиной уехала с места аварии. Также на лобовом стекле она обнаружила записку с данными машины, которая совершила аварию (л.д. 7), копией записки с данными автомашины (л.д. 10), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 11-18).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что объективное подтверждение нашел, только факт ДТП с участием водителя Петровой Е.В., доказательств умысла последней на сокрытие с места аварии нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах, данных говорить о том, что Петрова Е.В. умышленно скрылась с места ДТП нет оснований, все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. В связи с чем, обвинение, выдвинутое в отношении Петровой Е.В. подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП.
Суд, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Петровой Е.В. имеется состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП, так как она, являясь водителем и участником ДТП не сообщила об аварии в милицию, то есть не выполнила требований правил дорожного движения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.
При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, то что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей и находит необходимым назначить Петровой Е.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПЕТРОВУ ЕЛЕНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф оплатить по реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Ю.О. Еремина