ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 17 января 2011 года Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП), с участием Осипова А.В., а также его защитника Антонова Е.В., действующего на основании ордера № **** от 00.00.0000., в отношении Осипова Александра Викторовича, 00.00.0000 рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Личность Осипова А.В. удостоверена по паспорту, его защитника по удостоверению. Привлекаемому к административной ответственности, а также его защитнику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5. К РФ об АП, соответственно. Права понятны. Отводов нет. Ходатайств нет. УСТАНОВИЛ: 20 ноября 2010 года в 14 часов 30 минут водитель Осипов А.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, следуя по дворовой территории <адрес> в г. Москве со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. После чего водитель Осипов А.В. оставил в нарушение требований Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся дорожно-транспортном происшествии в милицию не сообщил. Осипов А.В. в суд явился, вину не признал, показал, что видимо 20 ноября 2010 г., около 13 часов, точные дату и время он не помнит, он, управляя своей автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, выезжал с дворовой территории <адрес> в г. Москве. При этом он ПДД РФ не нарушал, столкновений с какими - либо другими автомашинами не совершал. Умысла покидать место ДТП у него не было. Если бы он заметил, что произошло какое-либо ДТП с его участием, то обязательно остался бы на месте совершения ДТП и вызвал милицию. На его автомашине имелись незначительные потертости. Когда и от каких воздействий образовались данные потертости, он сказать не может, скорее всего, при эксплуатации автомашины на дачном участке. Защитник Осипова А.В. - Антонов Е.В. в суд явился, пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. расследовано и рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, отсутствует само событие административного правонарушения, что подтверждено показаниями Осипова А.В. и свидетелей СвидетельО3, СвидетельО4, а также фотографиями автомашин марок «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **** и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, на которых видно, что характер повреждений на автомашинах не совпадает. Судом в качестве свидетелей были допрошены СвидетельО3, СвидетельО4, СвидетельО5, СвидетельО6, СвидетельО7, СвидетельО8. Свидетель СвидетельО3 показала, что они с Осиповым А.В. являются друзьями на протяжении 40 лет. 20 ноября 2010 г. она вместе с Осиповым А.В. и его дочерью решили съездить на кладбище. Они договорились встретиться в 13 часов возле станции метро «<данные изъяты>», куда Осипов А.В. подъехал вместе с дочерью на автомашине и они все вместе поехали на кладбище, где пробыли до вечера. Она никаких повреждений на автомашине Осипова А.В. не заметила. Свидетель СвидетельО4 показала, что Осипов А.В. является ее отцом. 20 ноября 2010 г. она вместе с отцом и подругой их семьи СвидетельО3 решили съездить на кладбище. Они договорились встретиться с СвидетельО3 в 13 часов возле станции метро «<данные изъяты>», куда подъехали вместе с отцом на его автомашине и они все вместе поехали на кладбище, где пробыли часов до 17. Она никаких повреждений на автомашине отца не заметила. Свидетель СвидетельО5 показала, что Осипова А.В. она ранее не знала. 20 ноября 2010 г. около 14 час. 30 мин. она находилась в припаркованной во дворе <адрес> в г. Москве автомашине своего мужа вместе с малолетним ребенком на заднем пассажирском сидении автомашины, кормила ребенка грудью, пока муж зашел на несколько минут к знакомым. Их автомашина находилась левыми колесами на бордюре. Она увидела, что во дворе разъезжаются автомашины марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» светло-бежевого цвета. Затем она почувствовала, что их автомашину качнуло, и услышала звук скрежета. После чего она обернулась и увидела, что мимо их автомашины в этот момент проехала автомашина марки «<данные изъяты>» светло-бежевого цвета, которая не останавливаясь, проследовала дальше. Она не могла выйти из автомашины, поскольку продолжала кормить ребенка грудью, поэтому записала государственный регистрационный номер автомашины в мобильный телефон и позвонила мужу, сообщив ему о произошедшем. Затем муж вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП. Свидетель СвидетельО6 – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы показал, что Осипова А.В. он ранее не знал. 00.00.0000 им с участием владельцев автомашин и понятых был произведен осмотр автомашин марок «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **** и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ****, описаны, имеющиеся на них повреждения, составлен протокол досмотра транспортного средства, осуществлена фотосъемка транспортных средств. По характеру имеющихся на автомашинах повреждений он сделал вывод о том, что они являются следствием одного ДТП. Свидетель СвидетельО7 – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы показал, что Осипова А.В. он ранее не знал. 00.00.0000 им с участием владельца автомашины и понятых был произведен осмотр автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **** и «<данные изъяты>», описаны, имеющиеся на ней повреждения, составлен протокол досмотра транспортного средства, осуществлена фотосъемка транспортного средства. Свидетель СвидетельО8 – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы показал, что Осипова А.В. он ранее не знал. 20 ноября 2010 г., вечером он выезжал по вызову дежурной части на ДТП – наезд на стоящую автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **** во дворе <адрес> в г. Москве. Второй водитель оставил в нарушение требований ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся. Прибыв на место ДТП он составил схему места ДТП, справку о ДТП, отобрал объяснения у владельца автомашины. Как пояснила ему жена владельца автомашины в этот день около 14 час. 30 мин. она находилась в припаркованной автомашине своего мужа вместе с малолетним ребенком на заднем пассажирском сидении автомашины, кормила ребенка грудью, пока муж зашел на несколько минут к знакомым. Их автомашина находилась левыми колесами на бордюре. Она почувствовала, что их автомашину качнуло, и услышала звук скрежета. После чего, обернувшись, увидела, что мимо их автомашины в этот момент проехала автомашина марки «<данные изъяты>» светло-бежевого цвета, которая, не останавливаясь, проследовала дальше. Она не могла выйти из автомашины, поскольку продолжала кормить ребенка грудью, поэтому записала государственный регистрационный номер автомашины в мобильный телефон и позвонила мужу, сообщив о произошедшем. Затем муж вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП. Когда он осматривал место ДТП, автомашина марки «<данные изъяты>» находилась левыми колесами на бордюре, во дворе находились другие автомашины, но он их на схеме не отобразил. Замеры он проводил лазерным дальномером. В отношении владельца автомашины марки «<данные изъяты>» он никаких административных протоколов не оформлял. Суд, выслушав вышеуказанные доводы Осипова А.В. и его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении: объяснение ФИО9 (л.д. 3); схему места ДТП (л.д. 4), справку о ДТП (л.д. 4), карточку учета АМТС (л.д. 5); протокол досмотра транспортного средства и фотографии к нему (л.д. 8-10); объяснения ФИО10 (л.д. 12), СвидетельО5 (л.д. 16-); протокол досмотра транспортного средства и фотографии к нему (л.д. 18-25); протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 26), фотографии представленные защитником приходит к следующему. У суда не имеется оснований не доверять представленным вышеуказанным документам, а также показаниям свидетелей СвидетельО5, СвидетельО6, СвидетельО7, СвидетельО8, поскольку данные свидетели ранее с Осиповым А.В. знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними нет, их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами; данных о личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суду не представлено. Вышеуказанные доводы Осипова А.В. и его защитника, показания свидетелей СвидетельО3 и СвидетельО4, которые состоят в дружеских и родственных отношениях с Осиповым А.В., суд оценивает критически, как направленные на избежание последним административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым, у суда нет оснований, а, кроме того, данные свидетели не указывались Осиповым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетелей. Суд, оценивая представленные защитником Осипова А.В. фотографии, не может принять их во внимание, поскольку данные фотографии были сделаны не в момент события ДТП, с участием другой автомашины, не имеют привязки к местности. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Осипов А.В. имел умысел на сокрытие факта ДТП, так как о том, что он совершил столкновение с другим транспортным средством, он не знал, и, соответственно, никаких мер к сокрытию не принял. Согласно норм действующего К РФ об АП, ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП наступает лишь в том случае, когда водитель после совершения ДТП, сознательно игнорируя требования п. 2.5 ПДД РФ, оставляет место ДТП, с целью избежать ответственности за совершенное ДТП. В связи с тем, что Осипов А.В. покинул место ДТП и не сообщил в милицию о ДТП не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств, вышеуказанные действия Осипова А.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП. При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, а также то обстоятельство, что Осипов А.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет безупречный водительский стаж, и полагает правильным и целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 К РФ об АП, ПОСТАНОВИЛ: Действия Осипова Александра Викторовича переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф оплатить по реквизитам ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы) ИНН 7734117894, КПП 773401001, p/сч №40101810800000010041 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001 ОКАТО 45283587000 Код БК 188 1 16 30000 01 0000 140 л\с 04731455070. Разъяснить Осипову А.В., что в силу ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток». В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Жукова О.В.