ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 02 июня 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), с участием представителей юридического лица ЗАО «Рекрут Плюс» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, рассмотрев дело об административном правонарушении № 6-235/2011 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (К РФ об АП) в отношении юридического лица ЗАО «Рекрут Плюс», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>).

Законным представителям юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Защитник не нужен. Отводов нет. Ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2011 года в 11 час. 25 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ЗАО «Рекрут Плюс», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> (строения 1, 2, 3, 4, 5) были выявлены нарушения требований пожарной безопасности - «Правил Пожарной Безопасности в Российской Федерации», ППБ 01-03, зарегистрированные Минюстом России 27 июня 2003 г., регистрационный номер 4838, утвержденные МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 г. Москва, а именно: ограждения на крышах (покрытиях) и пожарные лестницы зданий не подвергались испытаниям (п.п. 3, 41 ППБ 01-03 п. 8.3 СНиП 31-01-2003); пространство за подвесными потолками (при высоте от перекрытия до подвесного потолка 0,4 метра) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией (п.п. 3,34,98,102 ППБ 01-03; п.п. 3.1, 3.14 НПБ 104-03; НПБ 110-03; НПБ 88-2001; п. 5.7 РД 009-01-96); светильники частично эксплуатируются со снятыми защитными колпаками (рассеивателями) (п. 60 ППБ 01-03); не обеспечен требуемый предел огнестойкости несущих металл конструкции кровли (п. 3 ППБ 01-03; п. 5.18 табл. 4, 7.12*, 7.13 СНиП 21-01-97*); воздуховоды (трубопроводы) и каналы систем вентиляции, систем кондиционирования выполненные с пределом огнестойкости ниже нормируемого (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.11 СНиП 41-01-2003); двери на всех этажах из поэтажных коридоров в лестничные клетки не оборудованы доводчиками и уплотнениями в притворах (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.18* СНиП 21-01-97*); не установлены противопожарные (сертифицированные) двери с пределом огнестойкости не менее E I30 в складских помещениях (кладовых), венткамер, электрощитовых, архивах и других пожароопасных помещениях (п. 3 ППБ 01-03; п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*); отсутствуют поэтажные планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 3;16 ППБ 01-03; ГОСТ Р 12.2.143-2009); здание не обеспеченно автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.п. 3,34,98 ППБ 01-03; НПБ 88-2001; НПБ 110-03 таб. п. 36.2); частично отсутствуют объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (табло «ВЫХОД») на 3-ем и подвальном этажах (п.п. 3,61 ППБ 01-03; п. 5.6 РД 009-01-96); на путях эвакуации допущен перепад высот менее 45 см. (п.п. 3; 53 ППБ 01-03; п. 6.28 СНиП21-01-97*); не обеспечено свободное открывание дверей эвакуационных выходов изнутри без использования ключа (п. п. 3,52 ППБ 01-03; п.6.18* СНиП 21-01-97*); лестничные клетки (пом. № 59 и № 37 в соответствии с планом 1-ого этажа) не имеет выход непосредственно наружу на прилегающую к зданию территорию (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.34*СНиП 21-01-97*); лестничная клетка (пом. № 18), предназначенная для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не обеспечена обособленным выходом наружу из подвального этажа (п. 3,40 ППБ 01-03; п. 1.97 СНиП 2.08.02-89* п. 6.34*, 6.9* СНиП 21-01-97); из коридора и помещений подвального этажа без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях не предусмотрено дымоудаление (п.п. 3, 4 ППБ 01-03; п. 1.72,1.158 СНиП 2.08.02-89*;п. 8.2 СНиП 41-01-2003); под лестничным маршем устроена кладовая (чулан) (п. 40 ППБ 01-03;п. 6.32 СНиП 21-01-97*); не заключен договор на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожаротушения (порошкового во всех помещениях и газового в помещениях архивов), с организацией имеющей лицензию (п.п. 3, 4, 89, 96 ППБ 01-03); внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу (п.п. 34, 89, 96, 98 ППБ 01-03); не заключен договор на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту внутреннего противопожарного водопровода, с организацией имеющей лицензию (п.п. 3, 4, 89, п. 96 ППБ 01-03; постановление Правительства РФ № 625 от 25.10.2006 г. (положение о лицензировании производства работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений); не все помещения оборудованы автоматической установкой пожаротушения (помещения архива) (п.п. 3, 34, 98 ППБ 01-03 НПБ 88-2001; НПБ 110-03 таб. п. 36.2).

Представители юридического лица ЗАО «Рекрут Плюс» ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, пояснили, что с протоколом по делу об административном правонарушении от 26.04.2011 г. согласны частично, поскольку периодические испытания и измерения электропроводки освещения, сопротивления изоляции проводов всех электроустановок помещений проводятся, о чем имеется соответствующий отчет за 2010 г., однако, данный отчет в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности представлен не был, так как находился в другом помещении, в остальной части действительно были допущены выявленные в ходе указанной проверки нарушения, которые в настоящее время либо устранены полностью, либо проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений, в подтверждение представили объяснения и документы.

Государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ЗАО «Рекрут Плюс», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> (строения 1, 2, 3, 4, 5) являются значительными, при их наличии при возникновении пожара возможна гибель работающего персонала.

Факт совершения юридическим лицом ЗАО «Рекрут Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); протоколом о временном запрете деятельности (л.д. 4); протоколом осмотра (л.д. 5-6); свидетельством о постановке на учет (л.д. 8); карточка учета основных сведений (л.д. 9); свидетельством о ГРП (л.д. 10-14); документами на здание (л.д. 15-35); фототаблицей (л.д. 37-40); распоряжением о проведении проверки (л.д. 41); уставом (л.д. 42-58).

Суд не усматривает существенных нарушений норм действующего законодательства, допущенных в ходе сбора доказательств по делу и составлении протокола об административном правонарушении, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу судебного решения.

При этом суд полагает правильным исключить из протокола по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 указание на нарушение требований пожарной безопасности в части не произведения периодических испытаний и измерения электропроводки освещения, сопротивления изоляции проводов всех электроустановок помещений, поскольку представителями юридического лица представлен соответствующий отчет за 2010 г..

Суд, выслушав мнение представителей юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП.

При определении вида и размера назначения административного наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, то, что организация впервые привлекается к административной ответственности, а также те обстоятельства, что в указанной организации приняты меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, то, что эксплуатация помещения ведущаяся с нарушениями требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью людей, работающих в помещении и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ЗАО «Рекрут Плюс», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> (строения 1, 2, 3, 4, 5) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 К РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности строений 1, 2, 3, 4, 5, расположенных по адресу: <адрес> на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 32.12 К РФ об АП постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.В. Жукова