дело № 16-80/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП), с участием Павелко Г.А., в отношении Павелко Григория Александровича, 00.00.0000 рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в течении года.

Личность Павелко Г.А. удостоверена по паспорту.

Привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Русским языком владеет. В услугах переводчика не нуждается. Отводов нет. Ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2011 года в 22 часа 00 минут водитель Павелко Г.А. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **** двигаясь в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, при выполнении работ по содержанию дорог, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, при выполнении разворота, не обеспечил безопасность своего маневра, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ****, нарушив п. п. 3.5, 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП). После чего водитель Павелко Г.А. оставил в нарушение требований ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся дорожно-транспортном происшествии в милицию не сообщил.

Павелко Г.А. в судебное заседание явился, указал, что с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2011 г. он согласен, однако оставил место ДТП и не сообщил о случившемся ДТП в милицию, поскольку не заметил, что, когда он при уборке дороги, совершал маневр разворота, то задел другую автомашину, уборочные щетка и плуг у его автомашины были опущены. Умысла покидать место ДТП у него не было. В связи с тем, что он не почувствовал удара, он не сообщил в милицию о произошедшем столкновении. Если бы он заметил, что совершил какое-либо ДТП, то обязательно остался бы на месте совершения ДТП и вызвал сотрудников милиции.

Суд, выслушав вышеуказанные доводы Павелко Г.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении: объяснения ФИО2 (л.д. 3;7;14); схему места ДТП (л.д. 4); протоколы досмотра транспортных средства и фотографии к ним (л.д. 8-10;13), объяснения Павелко Г.А. (л.д. 16), протокол об административном правонарушении (л.д. 23), приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Павелко Г.А. имел умысел на сокрытие факта ДТП, Павелко Г.А. покинул место ДТП и не сообщил в милицию не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств, о том, что он совершил столкновение с другим транспортным средством, не знал, и, соответственно, никаких мер к сокрытию ДТП не принял.

Согласно норм действующего К РФ об АП, ответственность по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП наступает лишь в том случае, когда водитель после совершения ДТП, сознательно игнорируя требования п. 2.5 ПДД РФ, оставляет место ДТП, с целью избежать ответственности за совершенное ДТП.

В связи с тем, что Павелко Г.А. покинул место ДТП и не сообщил в милицию не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств, вышеуказанные действия Павелко Г.А., подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, а также то обстоятельство, что Павелко Г.А. работает в должности водителя, что является его единственным источником дохода, положительно характеризуется по месту работы, привлекался к административной ответственности в течении года и полагает правильным и целесообразным назначить Павелко Г.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Действия Павелко Григория Александровича переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы)

ИНН 7734117894, КПП 773401001,

p/сч №40101810800000010041

в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705,

БИК 044583001

ОКАТО 45283587000

Код БК 188 1 16 30000 01 0000 140

л\с 04731455070.

Разъяснить Павелко Г.А., что в силу ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Жукова О.В.