Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП), с участием Ольферта В.А., в отношении Ольферта Вадима Альбертовича, 00.00.0000 рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности.

Личность Ольферта В.А. удостоверена по паспорту.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Отводов нет. Ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2010 года в 19 часов 30 минут водитель Ольферт В.А. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **** напротив <адрес> в г. Москве, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ****, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП). После чего водитель Ольферт В.А. оставил в нарушение требований ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся дорожно-транспортном происшествии в милицию не сообщил.

Ольферт В.А. в суд явился, указал, что с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 он согласен, однако оставил место ДТП и не сообщил о случившемся ДТП в милицию, поскольку не заметил, что совершил столкновение с какой-либо другой автомашиной. Умысла покидать место ДТП у него не было. В связи с тем, что он не почувствовал удара, он не сообщил в ГИБДД о произошедшем столкновении. Если бы он заметил, что совершил какое-либо ДТП, то обязательно остался бы на месте совершения ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД.

Суд, выслушав вышеуказанные доводы Ольферта В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении: объяснения ФИО2 (л.д. 3; 7); схему места ДТП (л.д. 4), карточку учета ТС (л.д. 5); протоколы досмотра транспортного средства и фотографии к ним (л.д. 10-11; 16-19), объяснения Ольферта В.А. (л.д. 12), объяснения ФИО3 (л.д. 21); протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 23), приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Ольферт В.А. имел умысел на сокрытие факта ДТП, Ольферт В.А. покинул место ДТП и не сообщил в милицию не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств, о том, что он совершил столкновение с другим транспортным средством, не знал, и, соответственно, никаких мер к сокрытию ДТП не принял.

Согласно норм действующего К РФ об АП, ответственность по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП наступает лишь в том случае, когда водитель после совершения ДТП, сознательно игнорируя требования п. 2.5 ПДД РФ, оставляет место ДТП, с целью избежать ответственности за совершенное ДТП.

В связи с тем, что Ольферт В.А. покинул место ДТП и не сообщил в милицию не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств, вышеуказанные действия Ольферта В.А., подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, а также то обстоятельство, что Ольферт В.А. привлекался к административной ответственности в течении года и полагает правильным и целесообразным назначить Ольферту В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Действия Ольферта Вадима Альбертовича переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы)

ИНН 7734117894, КПП 773401001,

p/сч №40101810800000010041

в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705,

БИК 044583001

ОКАТО 45283587000

Код БК 188 1 16 30000 01 0000 140

л\с 04731455070.

Разъяснить Ольферту В.А., что в силу ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Жукова О.В.