дело № 16-142/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2011 г. г. Москва

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25) и.о. мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, с участием Букача В.А. и его представителя – адвоката Мамиева Р.З., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) в отношении Букача В.А., 00.00.0000 рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности в течении года.

Личность Букача В.А. удостоверена по паспорту (копия в деле).

Привлекаемому к административной ответственности и его представителю – адвокату Мамиеву Р.З. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Ходатайств нет. Отводов нет.

УСТАНОВИЛ:

Из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что 20 мая 2011 г. в 14 час. 25 мин. водитель Букач В.А. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № **** следовал в Солнечногорском районе Московской области по автодороге «<данные изъяты>» - <адрес>, где на 2 км + 100 м. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

00.00.0000 протокол об административном правонарушении по ходатайству Букача В.А. был направлен в суд по месту его жительства для рассмотрения по существу и 00.00.0000 поступил в Хорошевский районный суд г. Москвы, таким образом, в силу ч. 5 ст. 4.5 К РФ об АП, сроки давности в данном случае не истекли.

Букач В.А. в судебное заседание явился, виновным себя не признал, показал следующее. 00.00.0000 примерно в 14 час. 25 мин. он - Букач В.А. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № **** следовал в Солнечногорском районе Московской области по автодороге «<данные изъяты>, где на 2 км совершил обгон впереди идущего транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом пересек линию дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, а затем, оканчивая маневр, также пересек линию дорожной разметки 1.5.. После чего, он – Букач В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали ему, что он при окончании маневра обгона нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Как им – Букач В.А. было установлено, на участке дороги, где он окончил маневр, поверх разметки 1.5 ПДД РФ была нанесена прозрачной краской дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, в связи с чем, во время движения, визуально воспринималась им как дорожная разметка 1.5 ПДД РФ.

Представитель Букача В.А. – адвокат Мамиев Р.З. в судебное заседание явился, в подтверждение позиции Букача В.А. представил видеофиксацию совершения маневра посредством видеорегистратора, фото участка дороги места совершения маневра, акт осмотра дорожной разметки с фотографиями и схемой к нему, фрагмент карты «<данные изъяты>», указав, что дорожная разметка в месте совершения маневра Букач В.А. нанесена не в соответствии с требованиями ГОСТа.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении: протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 2), объяснение инспектора ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> и схема нарушения ПДД РФ к нему (л.д.3); фото (л.д. 4-6); схема дислокации дорожной разметки и знаков (л.д. 7-9), представленные Букач В.А. и его представителем видеофиксацию совершения маневра посредством видеорегистратора, фотографии участка дороги, акт осмотра дорожной разметки с фотографиями и схемой к нему, фрагмент карты «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Как установлено судом и подтверждается вышеуказанными документами, а также видеофиксацией совершения маневра посредством видеорегистратора, фото участка дороги места совершения маневра, в месте начала совершения маневра обгона Букач В.А. имеется горизонтальная линия дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, а в месте окончания указанного маневра горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Однако, как, видно из видеофиксации совершения маневра посредством видеорегистратора, фото участка дороги места совершения маневра, дорожная разметка 1.1 ПДД РФ нанесена прозрачной краской поверх дорожной разметки 1.5 ПДД РФ и визуально воспринимается как дорожная разметка 1.5 ПДД РФ.

Суд, анализируя доводы и показания Букача В.А. и его представителя, доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу том, что Букач В.А. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в том месте, где это не запрещено ПДД РФ, так как горизонтальная разметка 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. При этом, согласно ПДД РФ, горизонтальную линию разметки 1.5 пересекать разрешается с любой стороны.

Таким образом, Букач В.А. при совершении маневра обгона нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Суд не может принять во внимание фотофиксацию сотрудников ГИБДД (л.д. 4), поскольку из данной фотофиксациии не ясно, какой марки автомашина, с каким государственным регистрационным знаком следует.

В связи с вышеизложенным административное правонарушение, совершенное Букач В.А. подпадает под действие ч.1 ст. 12.16 К РФ об АП, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований дорожной разметки, в связи с чем, подлежит переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП на ч.1 ст. 12.16 К РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, то, что административное нарушение не повлекло тяжких последствий, данные о личности Букач В.А., то, что Букач В.А. не привлекался к административной ответственности в течении года, и в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Действия Букача В.А. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.16 К РФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (ТРЕХСОТ) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам:

УФК по МО (ОВД по Солнечногорскому муниципальному р-ну), ИНН 504 401 1721, КПП 504 401 001, р/с 40101810600000010102 в отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 46 252 000000

Разъяснить Букач В.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на него может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо может быть назначен административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановлений направить заинтересованным лицам.

В силу ст. 30.1 КРФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Жукова