П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «15» ноября 2011 г. г. Москва Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова А.А., адвоката Михалева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев административное дело № по ч.2 ст.12.27 кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Смирнова А.А., родившегося 00.00.0000 в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался. Права и обязанности ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, У С Т А Н О В И Л: 27.08.2011г. около 23час.30мин. водитель Смирнов А.А., 1978 года рождения, при движении задним ходом на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проезжей части дворовой территории <адрес> около <адрес> совершил ДТП – наезд на пешехода гр. потерпевший В результате ДТП гр.потерпевший получил телесные повреждения, по факту которых самостоятельно обратился в травмпункт поликлиники №, где после оказания медицинской помощи с диагнозом: <данные изъяты> гр.потерпевший был отпущена домой. Водитель Смирнов А.А., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, о ДТП в правоохранительные органы не сообщил и место происшествия оставил. Таким образом, в действиях водителя гр. Смирнова А.А. усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Смирнов А.А. в судебное заседание явился, вину признал и пояснил, что 27 августа 2011г. около 23часов он на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заехал во двор <адрес>, в <адрес>, где познакомился с группой ребят, которые пили пиво. В процессе общения между ним и некоторыми ребятами из компании возник конфликт. В результате чего, ему повредили автомобиль и во избежание более тяжких последствий, он решил покинуть данный двор. С этой целью он и его родственник свидетель2 сели в автомобиль, и он начал движение, в процессе которого он возможно и случайно задел одного из агрессивно настроенных по отношению к нему людей, которые его преследовали, однако в той сложившейся ситуации он не мог этого заметить, так как был очень напуган происшедшем и его цель была направлено на то, чтобы уехать. Свидетель свидетель2 дал суду аналогичные показания. Из протокола № <адрес>5 от 00.00.0000 об административном правонарушении следует, что зафиксирован факт совершения ДТП (л.д.2). Изложенные факты подтверждаются и другими материалами дела, а именно: - рапортом сотрудника ОБ ДПС ГУБДД УВД по СЗАО <адрес> свидетель3 (л.д.5); - карточкой происшествия (л.д.6); - заключением эксперта, согласно которого у потерпевший имеются ссадины в области правой кисти, которые могли образоваться в результате скользящего воздействия тупого предмета, в том числе и при соударении с трением, скольжением атаковой и относится к повреждениям не причиненными вреда здоровью (л.д.6); - планом-схемой (л.д.8); - медицинской справкой потерпевший (л.д.10); - справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.13-14); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-17); - фототаблицами (л.д.26-30). Таким образом, суд, допросив привлекаемого Смирнова А.А., свидетеля свидетель2, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что Смирнов А.А. 00.00.0000 около 23часов30минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проезжей части дворовой территории <адрес>, около <адрес> совершил наезд на пешехода, однако о том, что он совершил ДТП он не знал, в связи с сложившейся ситуацией и поэтому сведения о свидетелях не записан, о случившемся в полицию не сообщил, то есть нарушил п.2.5 ПДД РФ. В ходе судебного разбирательства не добыто объективных доказательств того, что Смирнов А.А. имел умысел на сокрытие факта ДТП, так как о том, что он совершил наезд на пешехода, он не знал, и никаких мер к сокрытию не принимал. В связи с чем, ранее предъявленное ему обвинение подлежит переквалификации с ч.2 ст.12.27 на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Смирнов А.А. не скрылся с места аварии, а не выполнил требования, предусмотренные ПДД РФ. Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушения, который не привлекался к административной ответственности, работает, а так же конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого произошло ДТП, в результате которого не наступило тяжких последствий, суд полагает необходимым назначить Смирнову А.А. в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Смирнова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф оплатить по реквизитам: УФК по № Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Федеральный судья: Л.Н.Калинина