ДЕЛО № 5-430/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) в отношении гражданина Сафонова Е.М., 00.00.0000 рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в течении года (справка в деле), иные данные не установлены,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2011 г. в 03 часа 30 минут водитель Сафонов Е.М. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № следовал в районе д. № 16 по ул. Виллиса Лациса в г. Москве со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля над транспортным средством и безопасностью дорожного движения, в результате чего, не справился с управлением, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которой при этом были причинены механические повреждения. После чего, водитель Сафонова Е.М. в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в правоохранительные органы о произошедшем ДТП не сообщил, тем самым, нарушил п. п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Сафонов Е.М. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Сафонова Е.М., что связано со сроками рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Факт совершения Сафоновым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП и его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: справкой по ДТП (л.д. 3); объяснением ФИО1 (л.д. 4; 29-30); объяснением ФИО2 (л.д. 21); протоколом досмотра ТС (л.д. 11-14; 22-24); протоколом об административном правонарушении (л.д. 32), из которых следует, что 24 апреля 2011 г. в 03 часа 30 минут водитель Сафонов Е.М. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № следовал в районе д. № 16 по ул. Виллиса Лациса в г. Москве со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля над транспортным средством и безопасностью дорожного движения, в результате чего, не справился с управлением, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которой при этом были причинены механические повреждения. После чего, водитель Сафонов Е.М. в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в правоохранительные органы о произошедшем ДТП не сообщил, тем самым, нарушил п. п. 10.1, 2.5 ПДД РФ.

Суд не усматривает нарушений норм К РФ об АП, допущенных в ходе сбора вышеуказанных доказательств по делу, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Сафонова Е.М.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Довод Сафонова Е.М. в его объяснениях о том, что он указанное ДТП не совершал, автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № была угнана с 23.04.20011 г. на 24.04.2011 г. от ул. <адрес> суд находит надуманным и неправдивым, направленными на избежание административной ответственности за содеянное, поскольку он объективно опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Оценивая объяснения ФИО3 (л.д. 15), суд не расценивает их как доказательство, подтверждающее либо опровергающее совершение Сафоновым Е.М. указанного административного правонарушения, так как указанный свидетель не был очевидцем произошедшего ДТП, о том, что, по - мнению Сафонова Е.М. автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № была угнана с 23.04.20011 г. на 24.04.2011 г. от ул. <адрес>, он знает лишь со слов Сафонова Е.М..

Кроме того, факт обращения Сафонова Е.М. в правоохранительные органы относительно угона автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № не свидетельствует о том, что указанное ДТП не было совершено по вине Сафонова Е.М.. Как следует из протокола досмотра транспортного средства от (л.д. 11-14) 00.00.0000 указанная автомашина была досмотрена, имеющиеся на ней повреждения по высоте и характеру соответствуют повреждениям на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Как следует из объяснений ФИО1 00.00.0000 он опознал Сафонова Е.М., как водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершившего указанное ДТП. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Таким образом, Сафонов Е.М. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о доказанности совершения Сафоновым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП.

При определении вида и размера назначения наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Сафонова Е.М. и полагает правильным и целесообразным назначить Сафонову Е.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исполнение постановления возложить на ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы.

Сафонову Е.М. разъяснить обязанность сдать временное разрешение на управление транспортным средством в ГИБДД УВД СЗАО г.Москвы по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Жукова О.В.