не оставил автомашину на месте аварии, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и т.д., уехал в поликлинику оказывая помощь пострадавшему, то есть не выполнил требований правил дорожного движения предусмотренных п. 2.5 ПДД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2011 года г. Москва

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н.,рассмотрев административный материал по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Джиоева С.Э., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены

___________________

подпись привлеченного

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2011 года, приблизительно в 19 час. 30 мин., водитель - Джиоев С.Э., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , следовал по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, и в районе <адрес>, совершил ДТП- наезд на пешехода потерпевший, 2002 года рождения, причинив ему телесные повреждения, остановил автомашину и отвез в поликлинику для оказания квалифицированной помощи, т.е. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Джиоев С.Э. свою вину в совершении административного правонарушения, признал и суду показал, что 22 мая 2011 года примерно в 19 часов 00 минут управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , следовал по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> слева и справа от него стояли припаркованные автомашины. Неожиданно из-за припаркованной справа от него автомашины выехал на самокате ребенок примерно в 2-3 местах от его автомашины. Он резко затормозил, но избежать столкновения не удалось и он совершил наезд на пешехода.Он вышел из машины оказал ребенку первую медицинскую помощь. В это время подошла мать ребенка и он предложил вызвать скорую помощь, на что она попросила отвезти их в травмпункт и он согласился. Он отвез мать и ребенка в травмпункт Детской Тушинской больницы и сопроводил до кабинета врача, где врачу сообщил, что произошло ДТП с его участием. Доктор осмотрел ребенка, наложил ему гипс. После чего он отвез мать и ребенка домой. В милицию о произошедшем он не сообщал.

Суд, допросив привлекаемого, проверив представленные суду письменные доказательства: протокол <адрес>2 об административной ответственности от 00.00.0000 (л.д. 4), карточку происшествий из которой видно, что потерпевший. доставлен в Детскую Тушинскую больницу 00.00.0000, при поступлении у него обнаружены – «<данные изъяты>» (л.д. 7), справкой о ДТП от 00.00.0000 (л.д. 12-13), протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 со схемой (л.д. 14-16), объяснениями законного представителя потерпевшийпотерпевший ( л.д.9), приходит к выводу о том что, 00.00.0000, приблизительно в 19 час. 30 мин., водитель - Джиоев С.Э., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , следовал по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, и в районе <адрес>, совершил ДТП- наезд на пешехода потерпевший, 2002 года рождения, причинив ему телесные повреждения, остановил автомашину и отвез в поликлинику для оказания квалифицированной помощи, т.е. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Каких-либо доказательств того, что Джиоев С.Э. имел умысел на сокрытие ДТП, участником которого он стал, суду представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 К РФ об АП, лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Все возникшие сомнения, в виновности лица, должны толковаться в пользу привлекаемого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах, данных говорить о том, что Джиоев С.Э. умышленно скрылся с места ДТП нет оснований, все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. В связи с чем, обвинение, выдвинутое в отношении Джиоева С.Э. подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП.

Исходя из изложенного, выше суд приходит к выводу о том, что в действиях Джиоева С.Э. имеется состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 К РФ об АП, так как он, являясь водителем и участником ДТП не оставил автомашину на месте аварии, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и т.д., уехал в поликлинику оказывая помощь пострадавшему, то есть не выполнил требований правил дорожного движения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя который привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, находит необходимым назначить Джиоеву С.Э. наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Джиоева С.Э., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья Калинина Л.Н.