5-622/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 15 августа 2011 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Калинина Л.Н. в ходе подготовки к рассмотрению административного дела о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 18.15 К РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Из представленного в суд административного материала следует, что в результате проверки, проведенной 14 июля 2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, б было выявлено, что <данные изъяты> допустило факт нарушения требований, установленных п. 9 ст. 13.1 ФЗ 115 от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан РФ», которое выразилось в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> ФИО5, которая не имела разрешения на работу в г. Москве.

При подготовке к рассмотрению указанного материала, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и передаче дела на рассмотрение в суд была нарушена процедура составления процессуальных документов, установленная Кодексом РФ об Административных правонарушениях. Выявленные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела.

На основании ст. 29.1 К РФ об АП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из смысла п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 № (с изменениями от 00.00.0000 №) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из представленных в суд документов следует, что при принятии решения о направлении дела на рассмотрение в суд начальник отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО никак не мотивировал свое решение.

В соответствии с требования ст. 23.67 К РФ об АП руководитель органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 18.8-18-10, 18.15-18.17, 19.15-19.18, 19.27 К РФ об АП. Как следует из смыла ст. 23.1 К РФ об АП судьи рассматривают дела предусмотренные ст. 18.15 К РФ об АП, лишь в случае если соответствующий орган пришел к выводу о том, что назначить наказание в виде штрафа не представляется возможным.

Как видно из постановления о направлении административного дела в Хорошевский районный суд г. Москвы начальник отдела установил, что произошел факт нарушения миграционного законодательства, однако в постановлении не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие этот факт, мотивы по которым он пришел к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> имеется состав правонарушения предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 К РФ об АП, анализ действующего законодательства.

Помимо этого в постановлении не приведены мотивы, по которым начальник отдела пришел к выводу о невозможности применения к <данные изъяты> наказания в виде штрафных санкций и обязательном направлении дела в Хорошевский районный суд г. Москвы, а так же не датировал свое постановление, что является грубым нарушением закона и делает его не процессуальным документом.

В акте проверки от 00.00.0000, указано, что во время ее проведения присутствовал представитель ООО «ТехСтройМонтаж», однако его подписи в акте отсутствуют, сведений о его отказе от подписи в акте, так же нет.

В материалах дела имеется протокол осмотра территории составленный в соответствии с требованиями ст. 27.8 К РФ об АП – 00.00.0000 из которого видно, что при осмотре присутствовали понятые и представитель <данные изъяты> ФИО2, чьи полномочия на представление интересов общества не подтверждены доверенностью, либо документом говорящим о том, что присутствовавшее при осмотре лицо является генеральным директором общества и по «Уставу» может представлять его интересы без доверенности. Представитель юридического лица, который отмечен в протоколе не расписался в нем, отказ от подписи не оформлен в установленном законом прядке, копия протокола не вручена представителю юридического лица.

Так же материал представлен в суд в копиях, которые не заверены в установленном законом порядке. В материале отсутствуют объяснения юридического лица, сведения о том, что оно извещено о передаче дела на рассмотрение в суд, справка о том, что гражданка ФИО5 не имеет разрешения на работы не удостоверена синей печатью, не представлен государственный контракт по которому <данные изъяты> могло проводить работы по реконструкции и техническому оснащению комплекса зданий и сооружений Федерального государственного учреждения «Федеральный медицинский биофизический центр имени ФИО3» в 2011 году.

Суд, лишен возможности исправить выявленные нарушения и устранить указанные существенные недостатки, в связи с этим материал подлежит возврату начальнику отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО ФИО4 для надлежащего оформления в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п. 4 КРФ об АП суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить начальнику отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО ФИО4 дело о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП для устранения выявленных недостатков.

Судья Л.Н. Калинина