ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 июля 2010 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Еремина Ю.О., рассмотрев административное дело № **** в отношении КЛИМЧУКА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося по ч. 1 ст. 12.15 К РФ об АП назначено наказание в виде штрафа
о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
18 января 2010 года в 19 часов 05 минут, водитель Климчук А.Н. управляя автомашиной Опель Астра госномер <данные изъяты> двигался по проезжей части со стороны МКАД по направлению к <данные изъяты> не учел особенностей и состояния транспортного средства, дороги и места, скорость движения избрал не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением автомашины. В результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате ДТП ФИО4 были причинены в телесные повреждения средней степени тяжести.
Климчук А.Н. в суд явился, пояснил, что права обязанности ему понятны, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Вину не признает. Полагает что не имел возможности остановить машину из-за поведения пешехода на дороге. 18 января 2010 года примерно в 19 часов 05 минут он двигался по дороге расположенной у <адрес> она состояла из двух полос, была обработана реагентом, на ней был не растаявший снег. На его машине было включено световое освещение. Скорость был 55-60 км/ч. Двигасяь он увидел как человек перешел дорогу слева направо. Он сбросил скорость. Пешеход не дошел до бордюра и развернулся и побежал в обратном направлении не смотря в его, Климчука сторону. Он нажал на тормоз, но остановить машину не смог и сбил человека правой стороной своей машины. Сразу ее остановил и стал оказывать помощь пострадавшему. Со схемой согласен частично, так как на ней не показано, что пешеход ходил по дороге из стороны в строну.
Суд, выслушав привлекаемого, пострадавшего, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Климчука А.Н. в совершении правонарушения.
Пострадавший ФИО4 показал, что в месте где произошел наезд, стоят жилые дома, расположено метро и автобусные остановки, он переходил дорогу чтобы посмотреть не едет ли автобус. Перешел дорогу, на обратном пути не видел никаких машин и даже включенных фар. Не дойдя до бордюра примерно 1,8 метра как указано на схеме, с которой он согласен, его сбила машина как он теперь знает под управлением Климчука. Что происходило далее он помнит плохо. После он лежал в больнице, потом был переведен в другую. В результате ДТП у него были порезы лица, ЗЧМТ, ушибы, его состояние здоровья ухудшилось он стал инсулино-зависимым диабетиком.
Вина Климчука А.Н. нашла свое подтверждение в проверенных судом письменных материалах дела: справке о ДТП от 18.01.2010 года (л.д. 2-3), протоколе осмотра со схемой (л.д. 4-7), карточкой происшествия, телефонограммой о поступлении в больницу пострадавшего от ДТП (л.д. 12), заключением автотехнической экспертизы <данные изъяты> из которого видно, что при заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, спаренным следам торможения длинной 27,5 м. соответствует скорость движения около 44 км/ч. При заданных и принятых исходных данных, водитель Опель Астра располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент возникновения опасности, при условии нахождения пострадавшего в поле зрения водителя на всем пути следования (л.д. 25-27), заключением СМЭ № **** от 09.062010 года в отношении ФИО4 из которого следует, что у него имелась тупая травма тела – закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелома правой скуловой дуги, наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, костей носа, гематома, с наличием ушибленных ран лобной области, верхней губы, нижней губы, гематом параорбитальных областей, ссадин области лба, спинки носа, верхней и нижней губы, правой щеки, гематома передней боковой поверхности правой голени. Данная сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе частями корпуса движущегося автомобиля, с возможным последующим падением с соударением о твердый грунт. Указанная травма причинила вред здоровью средней тяжести ( л.д. 31-33).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого. Суд не усматривает существенных нарушений административного закона, допущенных в ходе дознания, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления.
Оценивая показания привлекаемого о том, что он не мог предотвратить наезд, суд не доверяет таким его показаниям и полагает что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное. Они опровергаются всей совокупностью собранных доказательств, подробно описанных и приведенных выше, оснований сомневаться в достоверности которых нет оснований.
Таким образом, суд оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Климчука А.Н. имеется состав правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, так как он не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, т.е. при возникновении опасности для движения, которую он мог предвидеть, так как наблюдал действия пешехода длительное время, не принял всех мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, в результате нарушения правил дорожного движения РФ в ДТП получил телесные повреждения средней степени тяжести ФИО4.
Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который в течении года привлекался к административной ответственности, также конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого произошло ДТП и потершему причинены повреждения, суд полагает, необходимым назначить Климчуку А.Н. наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством. Не находя оснований для назначения более мягкого наказания.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
КЛИМЧУКА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 К РФ об АП и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на два года.
Срок лишения специального права на управление транспортным средством исчислять по правилам ст. 32.7 К РФ об АП со дня вступления в законную силу данного постановления.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья Ю.О. Еремина