ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 07 сентября 2010 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Еремина Ю.О., рассмотрев административное дело № **** в отношении ГЕЙБАТОВА ШАРБАТАГА ГАРДАШАГА ОГЛЫ, <данные изъяты>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (наказания не исполнял)
о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Установил:
18 июля 2010 года в 02 часа 10 минут, водитель Гейбатов Ш.Г.о. управляя автомашиной ВАЗ 21053 госномер <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> и в районе <адрес> расположенного по <адрес> выполняя разворот не уступил дорогу мотоциклу «Хонда» под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате произошедшего ДТП ФИО3 были причинены в телесные повреждения средней степени тяжести. Пассажиру мотоцикла ФИО5 были причинены теленсные повреждения не повлекшие расстройства здоровья.
Гейбатов Ш.Г. о. в суд явился, пояснил, что права обязанности ему понятны, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Вину признает. 18.07.2010 года ночью двигался на машине ВАЗ 21053 госномер <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> доезжая до перекрестка с <адрес>, решил развернуться и поехать в обратном направлении. Увидел что во встречном для него направлении загорелся зеленый светофор и поехали машины, однако решил, что ему хватит времени для разворота и начал маневр. Мотоцикла не видел, когда начал разворот врезался мотоцикл. С него упали ребята. «Скорую» не вызвал так как был в шоке и не знал как это делается. Хотел возместить ущерб, но родители пострадавших с ним не связались.
Суд, выслушав привлекаемого, пострадавших, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Гейбатова Г.Г.о. в совершении правонарушения.
Пострадавший ФИО3 показал, что в месте где произошло столкновение широкая, хорошо освещенная дорога. 18.07.2010 года он вместе с ФИО5 на мотоцикле двигались по <адрес> зеленый сигнал светофора поехал прямо и когда поравнялся с машиной Гейбатова стоявшей во встречном направлении, Гейбатов без включения сигнала поворота развернулся совершил с ними столкновение. После удара он и ФИО5 пролетели около 18 метров. После столкновения он просил у Гейбатова вызвать «скорую», однако он этого не сделал, а просил решить вопрос миром. Подъехавшие посторонние люди оказали им помощь и вызвали «скорую» и милицию. Он получил повреждение руки, ему уже проведена операция, но требуется еще одна. Гейбатов не извинился и не принял никаких мер к тому чтобы помочь в лечении.
Пострадавшая ФИО5 дала суду показания аналогичные показаниям ФИО3.
Вина Гейбатова Ш.Г.о. нашла свое подтверждение в проверенных судом письменных материалах дела: справке о ДТП от 18.07.2010 года (л.д. 2-3), протоколе осмотра со схемой, фототаблицей (л.д. 4-7, 16-17), карточкой происшествия, телефонограммой о поступлении в больницу пострадавшего от ДТП (л.д. 8-9), рапортом о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 13), заключением СМЭ № **** от 02.08.2010 года в отношении ФИО5 из которого следует, что у нее обнаружена ссадина 05 пальца правой стопы. Телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета или о ударе о таковой, в срок и при обстоятельствах указанного ДТП. Как вред здоровью оно не расценивается (л.д. 25-26), заключением СМЭ № **** от 05.08.2010 года в отношении ФИО3 из которого следует, что у него обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой лучевой кости со смещением отломков. Оно образовалось вследствие тупой травмы тела, в срок и при обстоятельствах указного ДТП. Указанное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести (л.д. 27-28).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого. Суд не усматривает существенных нарушений административного закона, допущенных в ходе дознания, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления.
Суд принимает признание вины сделанное Гейбатовым Ш.Г. о. так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Гейбатова Ш.Г. о. имеется состав правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, так как он не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, т.е. при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате нарушения правил дорожного движения РФ в ДТП получил телесные повреждения средней степени тяжести ФИО3.
Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности, также конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого произошло ДТП и потершему причинены повреждения, поведение привлекаемого на месте аварии и после нее, суд полагает, необходимым назначить Гейбатову Ш.Г.о. наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством. Не находя оснований для назначения более мягкого наказания.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ГЕЙБАТОВА ШАРБАТАГА ГАРДАШАГА ОГЛЫ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 К РФ об АП и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на два года.
Срок лишения специального права на управление транспортным средством исчислять по правилам ст. 32.7 К РФ об АП со дня вступления в законную силу данного постановления.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья Ю.О. Еремина