ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 09 августа 2010 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Еремина Ю.О., рассмотрев административное дело № 16-247/10 по ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТРЕТЬЯКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа (штраф не оплачен);
Установил:
15 июля 2010 года в 15 часов 00 минут, водитель Третьяков А.Ю. управляя автомобилем Форд Фокус, госномер <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> со скоростью 151 км/ч, при этом превысил установленную скорость движения на этой дороге на 60 километров.
Третьяков А.Ю. в суд явился, вину не признал и показал, что действительно следовал в указное время по указной дороге, однако его скорость была не более 70-80 километров в час. Был остановлен сотрудником ГИБДД, который показал ему прибор, на приборе были цифры скорости, но он их не рассмотрел. При составлении протокола сотрудник милиции машину поставил на тротуаре, не дал ему отдельный лист для написания объяснений. Объяснения в протоколе писать не мешал, не вырывал протокол, не грубил, не оскорблял, не вымогал денег, не бил. Полагает, что его машина не могла развить скорость 151 километр в час, при измерении прибор вышел из строя из-за жары, или сотрудник при составлении протокола ошибся. Штрафы не оплатил так нет денег и он не со всеми решениями согласен, но их не обжаловал.
Выслушав привлекаемого, проверив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина привлекаемого Третьякова А.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что 15 июля 2010 года в 15 часов 00 минут, водитель Третьяков А.Ю. управляя автомобилем Форд Фокус, госномер <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> со скоростью 151 км/ч, при этом превысил установленную скорость движения на 60 километров.
Факт нарушения Третьяковым А.Ю. скоростного режима подтвержден протоколом <данные изъяты> от 15.07.2010 года, который соответствует требованиям ст. 28.2,28.3 К РФ об АП (л.д. 2), рапортом сотрудника ГИБДД, подтверждающим сведения, изложенные в протоколе (л.д. 3). Прибор, которым проводилось измерение был годен к работе, что подтверждено копией свидетельства на прибор которым проводилось измерение (л.д. 4).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.
Оценивая показания привлекаемого о том, что его машина не могла развить скорость указную в протоколе, они двигалась с меньшей скоростью, при измерении прибор вышел из строя или сотрудник милиции ошибся, суд не доверяет таким его показаниям, и полагает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное. Такие его показания опровергаются доказательствами приведенными выше, оснований не доверять которым у суда нет.
Судом не может быть принят довод привлекаемого о том, что при составлении протокола были нарушены его права тем, что протокол был составлен инспектором в машине, которая стояла на тротуаре, ему не дали лист для продолжения написания объяснений, так как закон обязывает инспектора располагать машину в зоне видимости водителей, и не ограничивает возможности ее постановки. Тот факт, что машина инспектора стояла на тротуаре, не влияет на предъявленное обвинение и не нарушает прав привлекаемого указных в ст. 25.1 К РФ об АП. Право написать объяснения привлекаемому было предоставлено, о чем свидетельствует запись в протоколе. Закон не обязывает сотрудников милиции выдавать бланки объяснений привлекаемым лицам, в протоколе и на его обратной стороне привлекаемый в праве дать те объяснения, которые находит необходимыми. Право Третьякова на написание объяснений никак ограничено не было.
Таким образом, суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о том о том, что Третьяков А.Ю. нарушил п.п. 10.2 ПДД РФ, в следствии чего в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 К РФ об АП, так как он совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства.
При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, наказания не исполнял, а также материальное положение привлекаемого, который не работает, т.е. не имеет дохода и полагает, что Третьякову А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа существенно отразится на условиях его жизни и не повлияет на его исправление.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ТРЕТЬЯКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Срок лишения специального права на управление транспортным средством исчислять по правилам ст. 32.7 К РФ об АП со дня вступления в законную силу данного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ю.О. Еремина