ДЕЛО № 5-68/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2012 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) в отношении гражданина Кузнецова-Щербина В.А., 00.00.0000 рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в течении года (справка в деле).

Личность Кузнецова-Щербина В.А. удостоверена по паспорту (копия в деле).

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Защитник не нужен. Ходатайств нет. Отводов нет.

УСТАНОВИЛ:

16 января 2012 г. в 18 часов 59 минут водитель Кузнецова-Щербина В.А. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в районе д. № корп. 1 по ул. Туристская в г. Москве совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Свидетель01. После чего, водитель Кузнецова-Щербина В.А. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив о произошедшем в правоохранительные органы, оставил место ДТП.

В судебном заседании Кузнецова-Щербина В.А.. вину не признал, оспаривая факта совершения указанного выше ДТП, пояснил, что он 16 января 2012 г. примерно 19 часов 00 минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № следовал с собакой в ветеринарную клинику. Он остановился на перекрестке в районе д. № корп. 1 по ул. Туристская в г. Москве на красный сигнал светофора. Когда на светофоре загорелся «мигающий» зеленый сигнал светофора, поток автомобилей тронулся и впереди него стоящий автомобиль под управлением Свидетель01, как ему стало известно впоследствии, также тронулся, а затем резко затормозил, но он успел среагировать и резко затормозить, а поскольку скорость автомобилей была небольшой, столкновения автомобилей не произошло. После чего, он вышел из автомобиля и сказал водителю Свидетель01, что нельзя так резко тормозить, на что последняя ему сказала, что поскольку она почувствовала удар в задний бампер своего автомобиля от его автомобиля, то она будет вызывать на место ДТП сотрудников ГИБДД. Однако, он сказал водителю Свидетель01, что поскольку он ДТП не совершал и ему надо отвезти собаку в ветеринарную клинику, то он не будет дожидаться сотрудников ГИБДД и уехал.

Кузнецова-Щербина В.А. также пояснил, что свидетель Свидетель01 его оговаривает, однако причину такого оговора объяснить не может.

Судом для проверки доводов Кузнецова-Щербина В.А.. была допрошена свидетель Свидетель01, исследованы письменные материалы дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель01 показала, что она 16 января 2012 г. примерно 19 часов 00 минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № остановилась на перекрестке в районе д. № 31 корп. 1 по ул. Туристская в г. Москве на красный сигнал светофора, когда почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. После чего, она вышла из автомобиля и увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением водителя Кузнецова-Щербина В.А.., как ей стало известно впоследствии. Затем она и водитель Кузнецова-Щербина В.А. вышли из автомобиля, и они осмотрели место ДТП, после чего водитель Кузнецова-Щербина В.А. сказал ей, что на ее автомобиле никаких повреждений нет, что вызывать сотрудников ГИБДД не имеет смысла, что сотрудники ГИБДД будут смеяться над ней. Далее водитель Кузнецова-Щербина В.А.. предложил ей отъехать с места ДТП, что она сделать отказалась и сказала, что будет вызывать сотрудников ГИБДД и сфотографировала задние государственные регистрационные знаки автомобиля марки «<данные изъяты>». Затем водитель Кузнецова-Щербина В.А.. начал ее оскорблять, отрицать факт ДТП и сказав, что он сотрудников ГИБДД дожидаться не собирается, что ему надо отвезти собаку в ветеринарную клинику, уехал с места ДТП. В дальнейшем на ее автомобиле прибывшими сотрудниками ГИБДД были зафиксированы механические повреждения заднего бампера автомобиля в виде трещины.

Свидетель Свидетель01 также показала, что она ранее Кузнецова-Щербина В.А.. не знала, причин оговаривать его не имеет. Она категорически утверждает, что с ее автомобилем совершил столкновение именно автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением водителя Кузнецова-Щербина В.А... Когда они с водителем Кузнецова-Щербина В.А.. осматривали автомобили на месте ДТП, то последний первоначально не отрицал факт столкновения, а затем, не увидев повреждений на автомобилях, начал это отрицать. Ранее ее автомобиль в других ДТП не участвовал.

Факт совершения Кузнецова-Щербина В.А.., помимо показаний свидетеля Свидетель01, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП и вина Кузнецова-Щербина В.А.. в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 2); схемой места ДТП (л.д. 3); объяснениями свидетеля Свидетель01 (л.д. 4; 14); справкой о ДТП (л.д. 5); протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 11-13); протоколом об административном правонарушении (л.д. 19).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Кузнецова-Щербина В.А...

Вместе с тем, суд полагает правильным исключить из протокола об административном правонарушении (л.д. 19) указание на вменение Кузнецова-Щербина В.А.. нарушения п.п. 10.1, 2.1.1 ПДД РФ, на том основании, что указанные выше нарушения не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП.

У суда не имеется оснований не доверять указанным выше документам, а также показаниям свидетеля Свидетель01, поскольку указанный свидетель ранее с Кузнецова-Щербина В.А.. знакома не была, личных неприязненных отношений между ними нет. Показания указанного свидетеля последовательны, противоречий не имеют и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга. Каких - либо оснований к оговору указным свидетелем Кузнецова-Щербина В.А.. судом не установлено, доказательств того, что указанный свидетель является лицом, каким-либо образом заинтересованным в исходе данного дела суду не представлено.

Суд, оценивая показания Кузнецова-Щербина В.А.. в части оспаривания им факта совершения указанного выше ДТП, полагает, что они даны с целью уйти от административной ответственности за содеянное. Его позиция опровергается совокупностью приведенных выше доказательств по делу, оснований не доверять которым, у суда нет.

Согласно норм действующего К РФ об АП, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП наступает лишь в том случае, когда водитель после совершения ДТП, сознательно игнорируя требования п. 2.5 ПДД РФ, оставляет место ДТП, с целью избежать административной ответственности за совершенное ДТП.

Таким образом, Кузнецова-Щербина В.А.. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о доказанности совершения Кузнецова-Щербина В.А.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП.

При определении вида и размера назначения административного наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Кузнецова-Щербина В.А.., а также то, что последний привлекается к административной ответственности в течении года, полагает правильным и целесообразным назначить Кузнецова-Щербина В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной выше статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецова-Щербина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (ОДИН) год.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исполнение постановления возложить на ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы.

Кузнецова-Щербина В.А. разъяснить обязанность сдать временное разрешение на управление транспортным средством в ГИБДД УВД СЗАО г.Москвы по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Жукова О.В.