ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
«2» сентября 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный федеральный суд Приморского края в составе:
председательствующий судья: Хлебников В.Т.
при секретаре Филипповой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агеева Евгения Николаевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района, Приморского края Сарычева В.И. от 12 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края Сарычев В.И., рассмотрев заявление частного обвинителя Агеева Евгения Николаевича о привлечении Омельченко Валентина Александровича, Омельченко Александра Александровича и Горох Александра Игоревича к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ прекратил уголовное дело частного обвинения в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.
Основанием послужило соответствующее заявление Агеева Е.Н. в суд о прекращении производства по делу в связи с отказом от обвинения.
Агеев Е. Н. с данным Постановлением не согласен и просит его отменить по следующим основаниям:
-- Им действительно было написано заявление об отказе от обвинения, однако ему не было разъяснено судьей последствия отказа от обвинения. Я не знал, что я не смогу больше обратиться в суд с тем же заявлением, по тем же основаниям, в отношении тех же лиц в порядке частного обвинения.
В настоящее время сложилась ситуация, что обвиняемые Омельченко В.А.. Омельченко А.А., Горох А.И. не собираются погашать причиненный мне моральный вред. Он написал заявление об отказе от обвинения под влиянием их представителя, который обещал, что обвиняемые выплатят ему моральный вред в денежной сумме если он откажется от обвинения в связи с чем, у него не было возможности заявить гражданский иск в суде о взыскании морального вреда.
Кроме того, судья не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем не был составлен протокол, который должен был подписать я и судья, чем были нарушены его права на защиту.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Агеев Е. Н. просит отменить Постановление мирового судьи, так как подсудимые до настоящего времени не выплатили ему ущерб в размере 150 000 рублей.
В перерыве судебного заседания представитель подсудимых, подсудимые, он и его представитель заключили устное соглашение о примирении с условием, что подсудимые оплатят ему моральный ущерб в размере 150 000 рублей, и те написали ему соответствующие расписки.
При этих обстоятельствах он и написал заявление об отказе от обвинения.
Представитель Агеева Е. Н. Русанова О.В. поддержала его доводы.
Омельченко В.А.. Омельченко А.А., Горох А.И. пояснили суду о том, что действительно они заключили мировое соглашение в перерыве судебного заседания 12 июля 2010 года и написали соответствующие расписки о выплате Агеев Е. Н. за моральный вред. До настоящего времени деньги они не заплатили.
Они и их защитник Норинов Е.Е. просят оставить в силе Постановление мирового судьи.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит Постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению только в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что виновное лицо признало свою вину полностью, примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При наличии таких обязательных условий, мировой судья прекратил уголовное дело частного обвинения в отношении Омельченко Валентина Александровича, Омельченко Александра Александровича и Горох Александра Игоревича за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, что противоречит выше указанной статье.
Несоответствие выводов суда, изложенных в Постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является основанием для отмены Постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 323, 367- 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 12 июля 2010 года о прекращении уголовное дело частного обвинения в отношении Омельченко Валентина Александровича, Омельченко Александра Александровича и Горох Александра Игоревича в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение по существу.
Копию Постановление направить сторонам и их представителям в течение пяти суток.
Постановление обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный федеральный суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:_____________________(Хлебников В.Т)