ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
«2» июля 2010 г. с. Хороль
Хорольский районный федеральный суд Приморского края в составе:
председательствующий судья: Хлебников В.Т.
при секретаре Филипповой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапочка Л.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района, Приморского края Сарычева В.И. от 30 ноября 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2009 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Сарычев В.И., рассмотрев заявление Шапочка Людмилы Юрьевны о привлечении Солдатенко Василия Викторовича, ... к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекратил уголовное дело частного обвинения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24; ст. 319 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Основанием послужило соответствующие заявления Шапочка Л. Ю., Солдатенко В. В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением и расписка Солдатенко В. В. об обязанности выплатить Шапочка Л. Ю. моральный и материальный ущерб на сумму 22 000 рублей в течение 7 дней.
В судебном Шапочка Л.Ю. просит отменить Постановление мирового судьи, так как Солдатенко до настоящего времени не выплатил ей ущерб.
Солдатенко В. В. пояснил суду о том, что ущерб Шапочка Л.Ю. он не причинял и не собирается ей ничего выплачивать так как он ни в чем не виноват.
Просит оставить в силе Постановление мирового судьи.
Выслушав Шапочка Л. Ю., Солдатенко В. В. суд апелляционной инстанции находит Постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ обязательным условием для прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что виновное лицо признало свою вину полностью, примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При отсутствии таких данных, при отрицании Солдатенко В. В. своей вины, мировой судья вынес спорное Постановление.
Помимо этого в отношении Солдатенко В. В., ранее судимого: 5 мая 2006 г. Хорольским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденного из мест лишения свободы 5 мая 2006 г., в соответствие со ст. 76 УПК РФ не может быть применено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Несоответствие выводов суда, изложенных в Постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является основанием для отмены Постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 323, 367- 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Сарычев В.И. от 30 ноября 2009 г. о прекращении производства по заявление Шапочка Людмилы Юрьевны о привлечении Солдатенко Василия Викторовича к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за примирением сторон отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение по существу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Солдатенко В. В. в тот же срок со дня вручения ему Решении, путем подачи жалобы через Хорольский районный федеральный суд.
В случае подачи кассационной жалобы Солдатенко В. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить сторонам их право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течении трех суток с момента вынесения Решения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья:_____________________(Хлебников В.Т)