АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«21» июля 2010 года. с. Хороль
Хорольский федеральный районный суд Приморского края в составе:
Председательствующий судья: Хлебников В.Т.
При секретаре: Филипповой М.В.
С участием Волкова Е.М.
Государственного обвинителя: Омельченко Р.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Помельникова А.В. на Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района С.В. Сарычева В.И. от 24 мая 2010 г. в отношении гражданина РФ:
Волкова Евгения Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, проживающего в ... района Приморского края по ... ..., ..., осужденного 24 мая 2010 г. мировым судьей Сарычевым В.И. по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Волков Е. М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:
-- 16 ноября 2009 года около 22 часов 00 минут Волков Е. М, находясь возле магазина «Надежда», расположенного в доме Номер обезличен по ... в ... района Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде унижения авторитета сотрудников милиции, создания препятствий законной деятельности представителей власти- милиционеров отдельного взвода ППСМ МОБ ОВД по Хорольскому району сержанта милиции FIO9, назначенного на данную должность приказом начальника ОВД по Хорольскому району № 201 л/с от 08.06.2007 года, милиционера-водителя отдельного взвода ППСМ МОБ ОВД по Хорольскому району старшего сержанта милиции FIO8, назначенного на данную должность приказом начальника ОВД по Хорольскому району № 15 л/с от 27.01.1997 года, милиционера отдельного взвода ППСМ МОБ ОВД по Хорольскому району старшего сержанта милиции FIO7, назначенного на данную должность приказом начальника ОВД по Хорольскому району № 243 л/с от 17.11.1997 года, экипированных в форменное обмундирование сотрудника милиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, установленный п.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», согласно которому сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, п. 2.4 должностной инструкции, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка на улицах, площадях и парках и других общественных местах, неоднократно и публично, т.е. в присутствии FIO10, понимая, что сотрудники милиции находятся при исполнении своих служебных обязанностей, оскорбил грубой нецензурной бранью представителей власти- милиционера отдельного взвода ППСМ МОБ ОВД по Хорольскому району сержанта милиции FIO9, милиционера-водителя отдельного взвода ППСМ МОБ ОВД по Хорольскому району старшего сержанта милиции FIO12 и милиционера отдельного взвода ППСМ МОБ ОВД по Хорольскому району старшего сержанта милиции FIO7, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. После того, как FIO11, FIO8 и FIO7 представились Волкову Е.М. и попросили его прекратить оскорбления в их адрес, так как это является преступлением, последний, понимая, что сотрудники милиции находятся при исполнении своих служебных обязанностей и высказывают законные требования, продолжил свои противоправные действия, т.е. продолжил публично, в присутствии FIO10, оскорблять представителей власти FIO9, FIO8, FIO7, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их
исполнением, чем унизил честь, авторитет и достоинство последних как сотрудников милиции.
Мировой судья, исследовав в совокупности все представленные по уголовному делу доказательства, вынес выше указанный приговор.
С данным Приговором не согласился адвокат Помельников А.В. и просит отменить его как не законный.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ларионов М.Ю. полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, ввиду необоснованности их доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Волков Е.М. пояснил суду о том, что с приговором суда он согласен, защитника Помельникова А.В. он не просил писать жалобу и не нуждается в его услугах, это не связано с материальным положением. Штраф, который назначил ему суд, он заплатил.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей выполнены в полном объёме. Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, по которым мировой судья пришел к выводу, что его вина в совершении преступления полностью доказана.
В судебном заседании первой инстанции подсудимый Волков Е.М. вину во вменяемом ему преступлении не признал, однако показания, данные им в ходе судебного заседания, полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. Содержание доказательств раскрыто в полном объёме.
Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Учитывая выше изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции находит, что приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым и существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену приговора, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 367- 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Сарычева В.И. от 24 мая 2010 г. в отношение Волкова Евгения Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Копию постановления направить Волкову Е.М., Прокурору района и потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный федеральный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своем заявлении..
Отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья: ___________________(Хлебников В.Т.)