Дело № 10-3/2011г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Хороль 28 января 2011г.
Судья Хорольского районного суда Приморского края Шестаков А.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
частного обвинителя и подсудимой Горбатовской Т.И.
представителя частного обвинителя и подсудимой Божок В.Н. Божок Д.А.
защитника Горбатовской Т.И. адвоката Прохоровой С.В.
при секретаре Ульяновой О.А.
уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя и подсудимой Божок В.Н. - Божок Дмитрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010г., которым Божок Валентина Николаевна, <данные изъяты>
Горбатовская Татьяна Ивановна, <данные изъяты> оправданны в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, осуждены в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010г. Горбатовкая Т.И. и Божок В.Н. признаны виновными в том, что 8 декабря 2009г. в12-ом часу дня, они в подъезде <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства друг друга, в течении нескольких минут высказывали в адрес друг друга оскорбительные выражения в неприличной форме, унижая честь и достоинство друг друга.
Горбатовской Т.И. и Божок В.Н. назначено наказание по ст. 130 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей каждой.
С Горбатовской Т.И. в пользу Божок В.Н. в качестве компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.
С Божок В.Н. в пользу Горбатовской Т.И. в качестве компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.
По делу принесена апелляционная жалоба представителем частного обвинителя и подсудимой Божок В.Н., Божок Д.А., в которой он просит «приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010г. отменить (изменить) в части обвинения Божок В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие последствия в отношении которых установлена его вина, объективное вменение не допускается. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд пришел к неверному выводу при определении юридически значимых обстоятельств дела, суд не учел, не выяснил всесторонне и полно, не придал должного внимания оценке имеющихся доказательств, а также причиненному вреду здоровью, который проявляется как вред средний тяжести здоровью Божок В.Н., являющийся значительным и требующий его восстановления».
В судебном заседании Горбатовская Т.И. пояснила, что Божок В.Н. является ее соседкой, она живет в <адрес>, а Божок В.Н. в <адрес>. Она с сыном и внуком переехали в <адрес> в 1995 году. Первый конфликт с Божок В.Н. случился через 3 дня после переезда, когда Божок В.Н. постучалась к ней в квартиру и сказала: «Быстро мыть полы в подъезде». После этого у них случались постоянные конфликты, Божок В.Н. писала записки и вешала на дверь ее квартиры. Она видела, как Дмитрий Божок плевал на ее дверь. 08.12.2009г. она поднималась по лестнице в подъезде, встретила ФИО8, которая курила на лестничной площадке, сверху спускалась Божок В.Н., которая пройдя мимо нее стала говорить ей, что ее собака покарябала обшивку входной двери квартиры Божок В.Н., хотя она свою собаку - французского бульдога носит на руках, так как та больная, и долгое время была у своей матери в <адрес>, а когда вернулась царапины на двери у Божок В.Н. уже были. Также говорила, что она свою шубу и шапку нашла на помойке, что ее дети бомжи, бичи. Ее шуба из куницы, стоит 18 000 рублей, сын получил высшее образование, закончив университет, внук сейчас обучается в медицинском университете. Божок В.Н. обзывала ее дурой, говорила, что у нее с головой не все в порядке, на что она ответила только: «Закрой рот» и ушла домой. Конфликт с Божок В.Н. длится уже на протяжении 15 лет, Божок В.Н. смеется над ней, над тем, что она не богато живет, что хуже нее нет человека. Однажды, встретив Божок В.Н. и ФИО9 она поздоровалась с ними, на что Божок В.Н. отреагировала словами: «Еще чего не хватало». Божок В.Н. она не оскорбляла, потому что боится ее, инициатор конфликтов всегда была Божок В.Н. ФИО11 она не видела, считает, что его не было. Она согласна на примирение с Божок В.Н., но та не согласна.
Защитник Горбатовской Т.И. адвокат Прохорова С.В. пояснила, что также согласна на примирение сторон.
Представитель Божок В.Н., Божок Д.А. пояснил, что его мать Божок В.Н., отец ФИО9 и дедушка ФИО11, которому будет 90 лет болеют, мать ухаживает за своей матерью и поэтому в судебное заседание прийти не могут и ходатайствует об оглашении их показаний, данных в суде первой инстанции. На примирение не согласен, т.к. уже на протяжении 15 лет у его матери с Горбатовской Т.И. происходят конфликты, его мать писала в различные инстанции, но мер к Горбатовской Т.И. никто никаких не применяет.
В показаниях Божок В.Н., данных в судебном заседании мирового судьи указано, что 08.12.2009 года в двенадцатом часу дня она вышла из <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где проживает ее отец, и на лестничной площадке встретила Горбатовскую Т.И., которой сделала замечание, по поводу того, что ее собака повредила обшивку двери квартиры ее отца. В ответ на это Горбатовская Т.П. стала оскорблять ее, кричала, чтобы она сдохла, что она дура, что у нее не все в порядке с головой, что ей надо лечиться в дурдоме, после чего ушла в свою квартиру. Она Горбатовскую Т.Н. не оскорбляла. Просит привлечь Горбатовскую Т.Н. к уголовной ответственности по ст. 130ч.1 УК РФ за нанесенное ей оскорбление, привлечь ее также к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ за клевету, так как она ложно обвинила ее в нанесении ей оскорбления, обратившись с заявлением в суд, избрать ей наказание на усмотрение суда и в качестве компенсации морального вреда взыскать с Горбатовской Т.Н. в ее пользу 50000 рублей, так как после перенесенного ею стресса от оскорблений со стороны Горбатовской Т.И., она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в больницу, где по настоящее время проходит курс лечения, который еще не закончен. Кроме того, в связи с необходимостью приобретать назначенные врачом медицинские препараты, приезжать в судебное заседание на судебные процессы, оформлять доверенность на представление ее интересов в суде представителем Божок Д.А., она понесла материальные затраты, которые просит взыскать с Горбатовской Т.И. согласно представленных ею чеков.
Свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что при конфликте Божок В.Н. и Горбатовской Т.И. она не присутствовала, когда Горбатовская Т.И. уезжает к матери, она присматривает за ее квартирой. Дверь Божок В.Н. была покарябанной всегда, сколько она помнит. Со слов Горбатовской Т.И. она знает, что Божок В.Н. предъявляла Горбатовской Т.И. претензии о том, что собака Горбатовской поцарапала дверь Божок В.Н., хотя она знает, что эта собака никогда одна на улицу не выходит, Горбатовская носит ее на руках, так как собака больная. Конфликты между Божок В.Н. и Горбатовской Т.И. были всегда, Божок то плечом заденет Горбатовскую, то к шубе Горбатовской придерется, такое отношение у семьи Божок в характере. Горбатовская никогда плохого слова не скажет, никогда не было такого, чтобы Горбатовская конфликтовала с кем-то. В коридоре суда перед судебным заседанием представитель Божок В.Н. - Божок Д.А. сказал Горбатовской: «Сильно шикарно живете, нужно Вас пощипать».
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что 08.12.2009г. примерно после 11 часов она вышла на лестничную площадку покурить. Вверх поднялась Горбатовская Т.И., позже услышала хлопок дверьми - спускалась Божок В.Н., которая начала высказывать Горбатовской, что собака Горбатовской поцарапала дверь Божок В.Н., потом сказала, что у Горбатовской шуба и шапка с помойки, дети бомжи, что мимо нее противно ходить, Горбатовская в свою очередь сказала: «Закрой рот» и ушла к себе в квартиру, кроме этих слов Горбатовская больше ничего не говорила. Больше в подъезде она никого не видела и не слышала. Конфликты между Божок В.Н. и Горбатовской Т.И. происходят постоянно, Божок В.Н. собирала собрание в подъезде, но она в этом собрании участие не принимала. Голос Божок В.Н. ей хорошо известен. Ее график работы: 2 дня в день, 2 дня выходных, 2 дня в ночь, 1 отсыпной день, 1 выходной, потом опять в день. После первого суда, ФИО9, который является мужем Божок В.Н. приходил на предприятие, где она работает и выяснял как она работала, смотрел график ее работы.
В показаниях свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании мирового судьи указано, что непосредственно при конфликте между его супругой Божок В.Н. и Горбатовской Т.И. не присутствовал, но 08.12.2009г. вечером, придя домой с работы, от Божок В.Н. узнал, что она днем ходила проведать отца ФИО11 и ее на лестничной площадке в подъезде дома, где проживает отец, оскорбила Горбатовская Т.И., обозвав ее дурой, кричала, что она больная на голову, что ей надо лечиться. Со слов Божок В.Н. она Горбатовскую Т.И. не оскорбляла.
В показаниях свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании мирового судьи указано, что 08.12.2009г. в двенадцатом часу дня у него в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> находилась дочь - Божок В.Н. Проведав его, дочь пошла домой и попросила его закрыть за ней двери. Когда он подошел к дверям, то слышал как на лестничной площадке Горбатовская Т.И. оскорбляла его дочь, кричала, что она дура, что ей надо лечиться, кричала еще какие-то оскорбления, но он их не разобрал.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно фотографий обшивки двери квартиры ФИО11 повреждения обшивки имеют место быть.
В выписках из амбулаторной карты на имя Божок В.Н. имеются сведения, что 10,11, 12 декабря 2009г. она обращалась за медицинской помощью в Хорольскую районную больницу.
Согласно справки Хорольской районной больницы без номера от 28.01.2010г. Божок В.Н. проходит курс лечения у врача психиатра с 10.12.2009г.
Из заявлений Божок В.Н. на имя начальника Ярославского ОМ и мирового судьи от 09.12.2009г., от 24.12.2009г. следует, что она просит привлечь Горбатовскую Т.И. к уголовной ответственности за нанесенные ей оскорбления.
Из заявления Горбатовской Т.И. от 15.01.2010г. на имя мирового судьи следует, что она просит привлечь Божок В.Н. к уголовной ответственности за нанесенное ей оскорбление.
Согласно сигнального листа № 15 Хорольской районной больницы, Горбатовская Т.И. обращалась в больницу 08.12.2009г. в 15 час. 15 мин. в связи с ухудшением течения имевшейся у нее гипертонической болезни.
Из справки Хорольской районной больницы № 63 от 21.01.2010г. следует, что Горбатовская Т.И. страдает гипертонической болезнью, сахарным диабетом.
Из комиссионного акта от 29.08.2003г. по поводу не соблюдения правил пользования жилым помещением, нарушением правил содержания домашних животных в квартире и оскорблением соседей квартиросъемщика Горбатовской Т.И. следует, что подписавшиеся соседи, кроме квартиросъемщиков Божок из <адрес> квартиросъемщика Гуляевой из <адрес> претензий к квартиросъемщику Горбатовской Т.И. не имеют, остальные соседи, собравшиеся на собрании также не имеют претензий и считают создавшуюся ситуацию личной неприязнью к Горбатовской Т.И. квартиросъемщиком Божок из <адрес>. Данный факт также говорит о том, что между сторонами имеются неприязненные отношения.
Как следует, из материалов уголовного дела на приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба представителем Божок В.Н. - Божок Д.А. об отмене (изменении) приговора мирового судьи в части обвинения Божок В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и взыскания в пользу Горбатовской Т.И. в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 23.04.2010г. приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010г. в части признания Божок В.Н., Горбатовской Т.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и взыскании с них компенсации морального вреда отменен и по данной статье они оправданы.
Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.08.2010г. приговор Хорольского районного суда Приморского края от 23.04.2010г. в отношении Горбатовской Т.И. отменен.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 05.10.2010г. приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010г. в отношении Горбатовской Т.И., в части, которым Горбатовская Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. С Горбатовской Т.И. взыскано в пользу Божок В.Н. в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, - оставить без изменения, удовлетворив жалобу потерпевшей Божок В.Н. в части.
На данное постановление подана кассационная жалоба Горбатовской Т.И. в которой она просит приговор Хорольского районного суда от 05.10.2010г. в отношении Горбатовской Т.И. отменить.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.12.2010г. апелляционное постановление Хорольского районного суда Приморского края от 05.10.2010г. в отношении Горбатовской Т.И. отменено.
По изложенному следует, что в отношении Божок В.Н. оправдательный приговор Хорольского районного суда от 23.04.2010г. не отменен и вступил в законную силу, что следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.08.2010г., где отменен приговор Хорольского районного суда от 23.04.2010г. только в отношении Горбатовской Т.И. и судебное разбирательство необходимо проводить в отношении Горбатовской Т.И. Таким образом апелляционная жалоба представителя потерпевшей Божок В.Н. - Божок Д.А. в части отмены приговора мирового судьи в отношении Божок В.Н. уже удовлетворена.
Исходя из анализа вышеуказанных доказательств суд считает, что вина Горбатовской Т.И. не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так из материалов уголовного дела следует, что между сторонами имеется неприязненные отношения уже на протяжении многих лет, что подтверждают они сами, также представитель Божок В.Н. - Божок Д.А. пояснил, что его мать Божок В.Н. конфликтует с Горбатовской Т.И. уже на протяжении 15 лет. Непринятие различными организациями мер наказания к гр. Горбатовской Т.И. по заявлениям Божок В.Н. (как пояснил представитель Божок В.Н. - Божок Д.А.) свидетельствуют о затянувшейся конфликтной ситуации между Божок В.Н. и Горбатовской Т.И. О конфликтной ситуации между сторонами говорит и комиссионный акт от 29.08.2003 года. К показаниям Божок В.Н., ФИО9, являющимся мужем Божок В.Н. и ФИО11, являющимся отцом Божок В.Н. суд относится критически и считает, что они преследуют цель наказать Горбатовскую Т.И. с которой у Божок В.Н. постоянно происходят конфликты. Так свидетель ФИО9 сам непосредственно при конфликте его супруги и Горбатовской Т.И. не участвовал. Свидетель ФИО11 показывал, что одни фразы слышал, другие же нет. Напротив же свидетель ФИО8, допрошенная в суде второй инстанции и не являющаяся родственником ни той, ни другой стороны и которая 08.12.2009г. находилась в подъезде и непосредственно слышала происходивший конфликт, пояснила, что «Божок В.Н.начала высказывать Горбатовской, что собака Горбатовской поцарапала дверь Божок В.Н., потом сказала, что у Горбатовской шуба и шапка с помойки, что мимо нее противно ходить, Горбатовская в свою очередь сказала: «Закрой рот» и ушла к себе в квартиру, кроме этих слов Горбатовская больше ничего не говорила. Больше на лестничной площадке она никого не видела». Фразу «закрой рот», сказанную Горбатовской Т.И., суд не может считать оскорблением.
По изложенному суд считает, что Горбатовская Т.И. по предъявленному обвинению должна быть оправдана, также другая сторона, участвующая в конфликте оправдана приговором Хорольского районного суда от 23.04.2010г. и кассационным определением от 18.08.2010г. оправдание Божок В.Н. оставлено в силе.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 15.02.2010г. в отношении Горбатовской Татьяны Ивановны, которым она была осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ и с нее взыскано в пользу Божок Валентины Николаевны в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, - отменить.
Оправдать Горбатовскую Татьяну ст. 130 ч. 1 УК РФ, так как в деянии подсудимой Горбатовской Т.И. отсутствует состав преступления.
Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд.
Судья: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>