10-13/2011г.

Дело № 10-13/2011г. <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2011г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шумал И.В.

с участием частного обвинителя Кривцовой Н.Н.

представителя частного обвинителя Кривцовой Н.Н. Корякиной И.Н.

подсудимой Волобоевой Л.П.

защитника подсудимой Помельникова А.В.

при секретаре Буткевич М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по частному обвинению Волобоевой Любовь Павловны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель Кривцова Н.Н. обвиняет Волобоеву Л.П. в том, что она умышленно, с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, подрывающих ее репутацию, в июле 2010 года, время и даты точно не установлены, неоднократно, на рынке в пос. Ярославский Хорольского района Приморского края, в помещении Ярославской поселковой больницы пос. Ярославский Хорольского района Приморского края, а также в других не установленных общественных местах поселка показывала жителям поселка фотографии своего огорода с потравленными посевами, заявляя при этом, что данную потраву произвела семья Кривцовых, чем распространяла заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 24.01.2011г. Волобоева Л.П. по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

С указанным приговором не согласна представитель Кривцовой Н.Н.- адвокат Корякина И.Н. и на него принесена апелляционная жалоба с просьбой отмены обжалуемого приговора и постановления обвинительного приговора.

Кривцова Н.Н. жалобу своего представителя поддержала пояснив, что ей известно, что на приусадебном участке Волобоевой Л.П., расположенном рядом с их земельным участком, кто-то произвел потраву посевов. Однако к этому событию ни ее муж, ни она никакого отношения не имеют. Несмотря на это, Волобоева Л.П. неоднократно, на рынке в пос. Ярославский, в больнице пос. Ярославский и других местах в июле 2010 года стала распространять среди жителей поселка сведения, что это сделала их семья- Кривцовы, то есть в том числе и она, показывала при этом жителям поселка фотографии своего приусадебного участка. Так как данные сведения не соответствуют действительности, она просит привлечь Волобоеву Л.П. к уголовной ответственности за клевету и назначить ей максимально суровое наказание за это преступление. После выдвинутых в ее адрес незаслуженных обвинений в потраве посевов со стороны Волобоевой Л.П., которые порочили ее честь и достоинство, она, являясь инвалидом второй группы, почувствовала ухудшение состояния здоровья, неоднократно обращалась в больницу за медицинской помощью, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, в целях осуществления своей защиты она вынуждены была обратиться за юридической помощью, потратив на эти цели 25000 рублей, и понесла материальные затраты, связанные с необходимостью осуществления поездок в судебные заседания в сумме 2559 рублей 20 копеек. Причиненный ей моральный и материальный вред она просит взыскать с подсудимой в полном объеме.

Представитель частного обвинителя адвокат Корякина И.Н. жалобу поддержала пояснив, что в нарушение ст.309 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит существа предъявленного обвинения, не изложены обстоятельства дела, установленные судом, не приведены основания оправдания Волобоевой. Отсутствует в приговоре анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о невиновности подсудимой, не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Объективная сторона клеветы заключается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. В суде исследовано достаточно доказательств этому. То есть, распространение сведений, хотя бы одному лицу, нашло свое подтверждение. То, что подсудимая сообщила нескольким лицам ложные сведения о совершенной у нее якобы потраве посевов, то есть в нарушении действующего уголовного законодательства, семьей Кривцовых ( а семья состоит из Кривцова Виктора Андреевича и Кривцовой Натальи Николаевны) подтверждают: Кривцова Н.Н., свидетели: ФИО21., ФИО22 ФИО6, ФИО7

Заведомая ложность сведений, распространяемых подсудимой Волобоевой Л.П., подтверждается следующими доказательствами: Во-первых, заявлением Волобоева Владимира Кузьмича в Хорольский ОВД с просьбой «привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за потраву овощных культур, деревьев, кустарников у него в саду и огороде, в чем он подозревает ФИО23.». Во-вторых, постановлением дознавателя по Хорольскому району от 01.12.2010г. о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В-третьих, показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что анализа представленных Волобоевой Л.П. растений не делали, но предположили, что растения были обработаны неизвестным препаратом. Рекомендовали Волобоевой обратиться в научный центр п.Тимирязевский для установления причины гибели растений.

Анализ перечисленных, (представленных Волобоевой Л.П.), доказательств свидетельствует о том, что факт потравы посевов не установлен ни органами дознания, ни станцией защиты растений Хорольского района, куда обратилась Волобоева. Утверждая, что факт потравы посевов имел место и что это сделали Кривцовы, Волобоева не могла не понимать заведомую ложность этих сведений. Она в суде пояснила, что подозревает в потраве ФИО24 т.е. не уверена в том, что это сделал он. Следовательно, заведомо ложные сведения она распространяла с прямым умыслом. А вывод суда о заблуждении Волобоевой Л.П. относительно ложности распространяемых ею сведений также неверен и опровергается выше названными доказательствами. Мотив преступления: длительные неприязненные отношения Волобоевой Л.П. к Кривцовым. Об этом свидетельствуют вступившие в законную силу приговоры мирового суда в отношении Волобоевой Л.П. и Кривцова В.А. по ст. 130 ч.1 УК РФ.

То, что распространяемые сведения «о произведенной Кривцовыми потраве посевов» являются позорящими Кривцову Н.Н., содержат измышления о том, что «Кривцовы потравили их посевы», а также содержат утверждения о совершении неправомерных деяний Кривцовыми, не вызывает сомнения. Тем более, что данные факты поддаются проверке, проверка проводилась органами дознания и вину Кривцовых не установили. Кривцовы, в том числе и Кривцова Н.Н., характеризуются по месту жительства только с положительной стороны, как порядочные люди, пользующиеся в поселке заслуженным авторитетом. Как со слов потерпевшей, так и показаний свидетелей установлено, что Кривцова Н.Н. болезненно переживала распространение ложных сведений о ней и ее муже, состояние ее здоровья в связи с этим ухудшилось, в связи с чем имели место вызовы скорой помощи ( свидетель ФИО9).

В высказываниях Волобоевой Л.П. содержится отрицательная оценка личности Кривцовых, в том числе Кривцовой Н.Н., подрывающая престиж семьи в глазах окружающих (свидетель ФИО25 о беседе с ФИО26), унижающая их честь и достоинство.

Волобоева Л.П. и ее защитник Помельников А.В., с жалобой не согласны, просят приговор мирового судьи от 24.01.2011г. оставить без изменения, так как из пояснений Волобоевой Л.П. следует, что она проживает по соседству с семьей Кривцовых, с которыми у них в последнее время сложились неприязненные отношения, имеют смежные земельные участки. По их обоюдным заявлениям по делам частного обвинения, как она, так и Кривцов В.А. были привлечены к уголовной ответственности. На этой почве Кривцов В.А. в ее адрес высказывал угрозы причинения ей вреда, говоря, что «им устроит». В период с июня по июль 2010 года кто-то на их приусадебном участке умышленно потравил всю огородную продукцию, причинив ей значительный ущерб, по поводу чего ее муж-Волобоев В.К. обратился с заявлением в милицию и по этому факту работниками Хорольского РОВД было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было приостановлено производством в виду не установления виновного лица. Несмотря на это, она как говорила в милиции, когда ее опрашивали по поводу случившегося, так и в настоящем судебном заседании она повторяет, что подозревает в потраве посевов именно Кривцова В.А. в виду сложившихся между ними неприязненных отношений. На рынке в пос. Ярославский, в больнице пос. Ярославского, а также в других общественных местах она никому из жителей поселка фотографий с потравами их посевов не показывала и не говорила, что это сделала семья Кривцовых. Тем более нигде и никому не говорила, что это сделала частный обвинитель- Кривцова Н.Н.

Считает, что свидетели ФИО7, ФИО6 дают ложные показания, ранее она их не знала и с ними не общалась. Все свидетели со стороны Кривцовой являются знакомыми последней.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор суда от 24.01.2011г. не подлежит изменению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Судом установлено, что Волобоев В.К. обращался в ОВД по Хорольскому району по факту потравы растений летом 2010г., по его заявлению, проводилось предварительное следствие и было приостановлено 01.12.2010г., так как не было установлено лицо, которое должно было привлечено к уголовной ответственности.

Суд полагает, что частным обвинителем Кривцовой Н.Н. не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдвинутое ею Волобоевой Л.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Из показаний свидетелей со стороны обвинения не следует, что Волобоева Л.П. обвиняла в потраве посевов именно Кривцову Н.Н. Им не известно что было изображено на фотографиях, которые как они поясняют демонстрировала Волобоева Л.П., лица, которым она непосредственно говорила о потраве не установлены и свидетелями не указываются.

При данных обстоятельствах суд считает, что нет оснований для изменения, либо отмены приговора суда от 24.01.2011г.

Руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского района Приморского края от 24.01.2011г., которым Волобоева Любовь Павловна оправдана по ст. 129 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кривцовой Н.Н. адвоката Корякиной И.Н. без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток, через Хорольский районный суд.

Судья: