1-306/2010

Дело № 1-306/2010г. К О П И Я

23 ноября 2010г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Жукова И.П.

гос.обвинитель зам. прокурора Хорольского района Полянцева О.Г.,

защитник Помельников А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучиной С.П.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению БАТИНОК АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БАТИНОК АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час., Батинок А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений открыто в присутствии ФИО6 и ФИО7, осознававших преступный умысел Батинка А.А., похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Самсунг G 150» стоимостью 2600 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб на сумму 2600 рублей

По уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 2600 рублей, не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Батинок А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Батинок А.А. виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть, со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, и предоставил суду соответствующее заявление, а потому, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимому. При этом потерпевший ФИО2 пояснил, что полагает, что наказание подсудимому не следует назначать строгое, можно вообще его никак не наказывать, ему главное, чтобы вернули его сотовый телефон.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого Батинка А.А., у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого, которые органом дознания квалифицированы верно, как подпадающие под признаки состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Батинку А.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Батинку А.А., судом не установлено.

По месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения подсудимый Батинок А.А.. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным-отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Настоящее преступление, совершенное Батинком А.А., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, однако на момент совершения преступления Батинок А.А. не судим, потерпевший ФИО2 просит строго не наказывать подсудимого, а потому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Батинку А.А. не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что в данном случае условная мера наказания будет достаточной для достижения целей уголовного наказания, для достижения социальной справедливости и исправления виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАТИНКА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Батинка А.А. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать без согласия УИИ постоянного места жительства и регистрации, не нарушать порядка и условий отбывания наказания.

Контроль над поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства осужденного, как на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Батинка А.А. при постановлении приговора не рассматривается, поскольку в отношении Батинка А.А. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

<данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, они вправе заявить письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, на который стороны могут подать замечания.

Копию приговора в течение 5 суток направить осужденному, потерпевшему, защитнику, государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае подачи кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>